Блеск «Народной монархии» и мрак чужебесия

В издательстве «Алгоритм» вышла в свет новая книга Валерия Шамбарова (Почетного координатора движения «Народный Собор» — прим.»ред.»НС») «Рождение империи. Святая Русь против варварской Европы».

От редакции. Чтобы читатели РНЛ могли более подробно узнать об этой работе, представляем интервью с автором, посвященное вышедшей книге.

Валерий Евгеньевич, какому периоду времени посвящена ваша книга?

Она завершает трилогию о периоде высочайшего расцвета Московской Руси. Первой (по хронологии) является «Царь Грозной Руси» (она же — «Рождение царства»), второй «Тайна воцарения Романовых» («Рождение династии»), а третья посвящена временам правления Алексея Михайловича Тишайшего и его детей, Федора Алексеевича, Софьи Алексеевны и началу царствования Петра Алексеевича.

Термин «Святая Русь» мы употребляем часто, но ее противопоставление с «варварской Европой» выглядит непривычным и даже вызывающим. Ведь принято представлять, что «темная» Русь перенимала с запада достижения культуры, науки, техники, училась у иностранцев.

Это не более чем миф, внедренный самими иностранцами и безоглядно подхваченный российскими «западниками» в XVIII — XIX в. А в XVI — XVII столетиях нашей стране учиться у Европы было бы просто нелепо. Чему учиться-то? Западная наука стала развиваться только в конце XVII в. А до того сам термин «наука» по своему значению очень отличался от нынешнего. Под «наукой» понималась пустая богословская схоластика и запутанная юриспруденция, именно этому обучали в университетах. В XVII в. в европейских странах еще полным ходом вылавливали и жгли «ведьм», причем на основании глубоких «научных» разработок того времени. Культура? Русь создала собственную великолепную и неповторимую культуру. А на Западе в те же годы люди почти не мылись, жрали руками (на Руси пользовались вилками). Простите, не знали даже туалетов. Оправлялись в горшки и выплескивали их из окон прямо на улицы. В Лувре устилали пол не коврами, а соломой, ее еженедельно меняли — потому что горшков не хватало на всех кавалеров и дам. Вот вам и культура.

Но ведь известно, что Петр I начал приглашать иностранных специалистов, прорубил «окно в Европу»?

Это тоже легенда. Россия никогда не была закрытой для иностранцев. Поддерживала дипломатические отношения и торговала со многими государствами не через окна, а через широко открытые двери. Разумеется, заимствовала и какие-то новинки, причем не только на Западе, но и на Востоке. Процесс вполне естественный и нормальный — любой народ и любая страна старается перенять что-то лучшее. Но русские перенимали именно лучшее и полезное, перенимали выборочно. Национальная основа не нарушалась и не разрушалась, чужеземные заимствования «врастали» в нее и, в свою очередь, становились «русскими». Иностранных специалистов принимали на службу все великие князья и цари. Еще при Василии III в Москве образовалась Немецкая слобода. Но и в этом не было ничего унизительного для нашей страны. Ее государи понимали, что ценные специалисты на дороге не валяются. Шел обычный процесс «утечки мозгов», но в ту эпоху он был направлен не из России, а в Россию.

А как же развитие промышленности?

Промышленная революция на Руси началась при Иване Грозном, а в полную силу развернулась при Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче. Чуть попозже, чем в Голландии и Англии, но гораздо раньше, чем во Франции, Испании, Австрии, Польше. Россия покрылась сетью металлургических заводов, полотняных, кожевенных и др. предприятий, мануфактур. В середине XVII в. она поставляла на экспорт не только мед и воск, а, например, пушки. До 800 орудий в год. Поставляла, между прочим, в «передовую» Европу. Да и по тиражам книг, изданных в отечественных типографиях, она превосходила все европейские страны. Это Русь, которую бездоказательно назвали «отсталой».

То есть, кардинальные реформы начались задолго до Петра?

Я бы поостерегся со словом «кардинальные», а слово «реформы» с недавних пор несет на себе отрицательный отпечаток — разрушения. Но жизнь не стоит на месте, и все русские государи старались, чтобы их государство было богаче, сильнее, соответствовало меняющимся требованиям и международному окружению. Конечно, они вели преобразования, хотя добивались этого без крутых встрясок и ломок. Иногда брали и иностранные образцы. Допустим, шведский король Густав II Адольф создал лучшую для своей эпохи армию, побеждал всех врагов. Русское правительство в 1630 г. пригласило шведских инструкторов и сформировало 10 полков «нового» или «иноземного» строя. При Алексее Михайловиче таких полков было уже 75 — солдатские, драгунские, рейтарские, гусарские. Были уже и офицерские чины — генералы, полковники, майоры, капитаны, поручики. Действительно, это осуществлялось задолго до Петра. И без разрушения традиционных российских войск — казаков, стрельцов, дворянского ополчения. Они по-прежнему проявляли высочайшие боевые качества.

По каким признакам вы ограничили трилогию — от Ивана Грозного до Алексея Михайловича и его детей?

Русские цари в этот период создали совершенно особый, оригинальный тип государственного устройства, «народную» монархию. Царь, Помазанник Божий, опирался не на узкую придворную клику, не на родовитую знать, а на весь народ. А для народа, в свою очередь, царь являлся «батюшкой», защитником правды и справедливости. Такую систему взялся строить Иван Грозный — по важнейшим вопросам советовался со «всей землей», созывая Земские Соборы, внедрил земское самоуправление в городах и уездах. Сильная царская власть органично и совсем не противоречиво сочеталась с широчайшей демократией на различных уровнях. Грозный ввел мудрые законы Судебника, а для «обратной» связи подданных и государя учредил Челобитный приказ. Любой человек от первого боярина до последнего холопа получил право обращаться непосредственно к царю.

На это обычно историки не обращают внимания

Вот именно. Хотя сами успехи России стали возможными благодаря этому устройству. Народ безоговорочно доверял своему царю, и царь в тех или иных важных случаях мог использовать ресурсы не только государства, но и «всей земли», всего народа. Точнее, государство и народ не противопоставлялись, они были едиными. Такой системы не знала ни одна держава.

Но ведь XVII век известен как «бунташный», разве не так? Смута, восстание Разина, соляной, медный, стрелецкие бунты?

Для русских людей XVII в. был «бунташным» разве что по сравнению с XVI. Смута стала результатом диверсии западных держав. Остальные бунты имели свои причины, нередко они вызывались теми или иными нарушениями справедливости, привычной русскому человеку. Но достаточно сравнить с Западной Европой — и Россия будет выглядеть очень спокойной и законопослушной страной. В это же время Англию трепала революция и гражданские войны, Францию — страшная Фронда, восстания постоянно будоражили Голландию, Швецию, Италию, Испанию. Зато всех иностранцев, посещавших Россию, удивляло благосостояние простых людей. Они могли себе позволить красиво одеваться, вкусно кушать, покупать дорогие вещи. Правительство даже специально разъясняло простолюдинам, что не стоит приобретать драгоценные камни и другие предметы роскоши, лучше вкладывать деньги в хозяйство и промыслы. Иноземцев удивляла и социальная защищенность русских. Ничего подобного не было ни в одной другой стране.

Это обеспечивалось системой «народной» монархии?

Совершенно верно. Кроме того, земская система спасла Россию во время Смуты. Вся вертикаль власти была уничтожена, но на «горизонталях» сохранились земские органы, организовали сопротивление оккупантам, формировали войска. «Всей землей», на Земском Соборе, русские преодолели раздрай Смуты, возвели на престол Михаила Федоровича. Он (и его отец, патриарх Филарет) совершенствовали структуры «народной» монархии, созывали Земские Соборы пять раз. Был специально учрежден приказ Сыскных дел для борьбы со злоупотреблениями должностных лиц. Завершать начинания Грозного, как ни парадоксально, выпало царю, носившему противоположное прозвище, Алексею Михайловичу Тишайшему. При нем Земский Собор принимал законы Соборного Уложения, государственная структура дополнилась приказом Тайных дел — доверенные лица, особо отобранные государем, проверяли административные и судебные органы, контролируя, чтобы все исполнялось по закону и по «правде». А во дворце было устроено «челобитное окно». Каждый день из него спускался ящик на веревках, любой человек мог прийти и положить туда письмо. Разбирали ближайшие помощники царя, многие челобитные попадали лично ему в руки, и решения принимались быстро и эффективно. Русский человек на самом деле чувствовал себя защищенным. Характерный пример — датским послам показалось, что ямщики медленно едут, аристократы подогнали их тычками и пинками. Русские мужики очень удивились, они не привыкли к подобному обращению. Выпрягли лошадей и объявили, что едут жаловаться царю. Датчанам пришлось извиняться, задабривать их деньгами и водкой, чтобы избежать дипломатического конфликта.

Какие еще начинания Грозного довелось завершать Тишайшему?

Внешнеполитические. При Грозном Польша и другие западные страны организовали массированный «крестовый поход» на Россию, их останавливали под Псковом, Великими Луками. При Тишайшем Россия перешла в наступление на своих врагов. Старую соперницу, Польшу, сокрушила совершенно, с этого времени Польша вообще выбыла из числа великих держав, ее политикой начали заправлять другие. А Россия стала неоспоримым лидером в Восточной Европе, воссоединилась с Украиной. Успешно била и шведов, разгромила несколько турецких армий, далеко продвинулась в южные степи строительством «засечных черт» и крепостей, стала уже угрожать Крыму. Она расширилась и на восток, дошла до Тихого океана, Забайкалья, Приамурья, выиграла несколько войн с китайской империей Цин. Ну а при этом Московское царство переросло себя. Русские государи объединили под своим крылом десятки народов, сотни племен. Причем объединили мудро, прочно, добросовестно, на века. Родилась Российская империя.

Существует мнение, что Петр только наделал вреда своими реформами. Вы согласны с этим?

Это ошибка. Крутые реформы повел не Петр, а его старший брат Федор Алексеевич. Он был тяжко болен, почти не выходил из дворца и целиком попал под влияние своего окружения. А окружали его молодые аристократы, увлекшиеся польскими обычаями. Царь рекомендовал брить бороды, всех чиновников и государственных служащих переодели в польские наряды, в русском платье даже запретили входить в Кремль. Но переодеванием дело не ограничилось. Реформаторы принялись целенаправленно ломать систему «народной» монархии. Было ликвидировано земское самоуправление, упразднены «челобитное окно», приказ Тайных дел и т.д. Прямая связь государя с народом прервалась. Шли налоговые и иные реформы — в точности противоположные тем реформам, которые осуществлял в свое время Грозный. Нарушилось и единство светской и духовной власти, царя и Церкви.

Но из литературы нам известно, что поборницей старины выступала сестра Федора и Петра Софья, сформировала отличное правительство во главе с Голицыным?

Вот это уж целенаправленная подтасовка. Софья и Голицын были еще более радикальными реформаторами, чем Федор. Причем Федор Алексеевич соглашался лишь на те преобразования, которые считал полезными или, по крайней мере, безвредными для государства. Он мог крупно ошибаться, но считал своим долгом отстаивать интересы России. А курс Софьи и Голицына граничил с прямой изменой. Они разрешили в России католические богослужения, впустили иезуитов. Велись тайные переговоры о церковной унии, о возвращении Украины под власть поляков. Не случайно ставленником Голицына стал небезызвестный предатель Мазепа. В угоду зарубежным «друзьям» Россия вступила в «Священную лигу» под патронажем папы, вмешалась в совершенно ненужную ей войну против Турции, в катастрофических Крымских походах погубила без всякого толка более 40 тыс. воинов. Как раз за эти «достижения» Софью с Голицыным возлюбили иностранные историки, а вслед за ними отечественные либералы.

Какова же роль Петра?

Обратная той, как ее принято представлять. Огульные западнические реформы достали русских, и Петр выступил знаменем патриотической партии. Вообще это была натура очень сложная и неоднозначная, ее нельзя рисовать только в черных или только в светлых тонах. Приход к власти Петра спас Россию от разгула изменников, он был несомненным патриотом. Но к царствованию он никогда не готовился, систематического образования не получил. Хватал обрывки знаний от разных наставников, в том числе иностранных офицеров. Дополнил «воспитание» на застольях Кукуя. Наслушался от чужеземцев приукрашенных баек о Европе, а возможностей своей страны он даже не представлял. Потому и наломал дров. Но его реформы зачастую становились мыльными пузырями. Нововведения несли вред, и царь со временем отменял их. Кстати, и шведы «учили воевать» вовсе не русских, а самого царя.

Но ведь «народная» монархия не возродилась?

Нет, не возродилась. И симбиоз государя с Церковью не возродился. Петр не знал этих принципов и не оценил системы своего отца и деда. К его чести, государь не позарился и на модели демократии. Как раз в конце XVII в. она ярко продемонстрировала, чего стоит — привела к развалу Польшу, натворила немалых бед в Англии, Голландии. Петр повернул Россию на путь абсолютизма, но не по национальному, а по западному образцу — Франции и Швеции. В военном отношении эти державы были самыми сильными, и Петр принялся копировать их системы власти.

Этим и завершился поединок Святой Руси и «варварской» Европы?

Я бы не стал говорить о поединке. Русь никогда ни на кого не нападала первой. Она готова была дружить со всеми — если они не обижали русских и Православие. Боевые столкновения с Западом Россия выиграла. Но Запад сумел заразить ее сладкими соблазнами своего варварства. Хотя фундамент Святой Руси оказался чрезвычайно прочным. Понадобилось больше 200 лет, чтобы импортные соблазны смогли разъесть и разрушить нашу страну.

В заключение давайте коснемся сегодняшнего дня. Чему нас может научить история XVI — XVII столетий? Какими, с вашей точки зрения, должны быть пути спасения России?

Начинать надо с возрождения этого самого фундамента — Святой Руси. Конечно, внешние формы могут отличаться от седой старины, но внутренняя сущность всегда оставалась неизменной. Ее основой являлась Православная Вера. Она сплачивала русских, определяла их мышление. Вера, Соборность, Народность, Правда, вот кирпичи, на которых базировалась российская державность. Это и были истоки силы России. Впрочем, не мешает помнить и наши уязвимые места, истоки нашей слабости. Кстати, еще один любопытный пример. При Алексее Михайловиче Ватикан направил в Москву своего шпиона хорвата Крижанича. Он посылал на запад донесения, выливал всякие измышления и пакости о России. Пытался вести агитацию среди русских, внушая прелести европейского «просвещения» и вербуя соблазнившихся. Крижанича разоблачили, сослали в Тобольск. Выпускник Венской семинарии и Болонского университета провел там 16 лет, и… полностью «перековался». Получше узнал русских и искренне зауважал их, начал проповедовать, что славяне должны объединяться под эгидой Москвы. «Просвещение» отбросил, и особенно серьезно предостерегал против «чужебесия». Под этим термином Крижанич понимал «бешеную любовь к чужим вещам и порядкам и чрезмерное доверие к чужеземцам». Писал: «Ничто не может быть более гибельным для страны и народа, нежели пренебрежение своими благими порядками, законами, языком и присвоение чужих порядков и чужого языка и желание стать другим народом». С ним трудно не согласиться. Именно чужебесие губило нас и губит до сих пор.

Вел беседу Дмитрий Якунин
Источник : Русская народная линия