Либерализм – теория относительности свободы.

Абсолютны благие намерения, а не благие дела. За удовольствия либералы (капиталисты, и социалисты) себя оправдывают благими пожеланиями всему человечеству – вот их моральная платформа. На практике же всё выгладит иначе.

Центральный тезис либерализма принадлежит Вольтеру: «Мне не нравится ваше мнение, но я готов умереть за ваше право его высказывать». Этот тезис бессмертен и непобедим, если пытаться его опровергать прямо и не комплексно. Заметим, что данное выражение есть концентрация либеральной идеи. Из нее исходят все основные принципы и положения либерально-демократической (сразу стоит отметить, что либерально-демократическое и демократическое не есть одно и то же, однако многие либералы, не называя себя таковыми, называют себя демократами, забывая о том, что идея демократии может быть использована и используется во многих других, исторически-конкретных политико-идеологических системах (Афины, Византия, Великий Новгород, Империя Чингисхана и т.д.)) идеологии такие как: права человека, свобода слова, свобода совести, свобода вероисповедания, свобода (право) участвовать в формировании государственного строя, право избирать и быть избранным (свобода выбора) и т.д.

Здесь нужно, для дальнейшего рассмотрения, уточнить одну важную деталь, что либерализм касается именно того, что в юридической науке принято называть «свободами». То, что в юридической науке называется «правами» касается других центральных идей демократии (мы говорим о демократии, хотя, безусловно, понятие права (в объективном и субъективном смысле) не привязывается к тому или иному политическому режиму, или государственному устройству) таких как правовое государство (И.Кант, трактат «О вечном мире»), и гражданское общество (Г.В.Ф. Гегель, «Философия права»), и, безусловно, не имеет к либерализму прямого отношения, и как следствие к демократии тоже. Поэтому либеральной демократией называется такой политический режим, где во главу угла поставлена именно свобода в либеральном смысле и там где либерализм абсолютизирован мы имеем демократию как самоцель, а не средство. Более того, иногда в угоду социальной справедливости (идея правового государства) или с целью реализации административных мер воздействия права и свободы граждан и других правовых субъектов, в том числе и государства, могут быть ограничены и даже отменены. И, поэтому, можно определенно сказать, что в определенных условиях, может существовать государство, где не реализуется в удовлетворительной для либерализма мере права и свободы граждан, но реализуются принципы социальной справедливости, равенства перед законом и судом, и другие демократические (и не только) разумные правообразующие принципы.

Теперь попытаемся дать критическую оценку суждения Вольтера: «Мне не нравится ваше мнение, но я готов умереть за ваше право его высказывать».

Прежде всего, необходимо отметить подразумеваемые положительные стороны этого высказывания. Действительно утверждается плюрализм мнений, на основе которого в ходе естественной борьбы побеждает наиболее эффективное, то есть сильное. Если будет существовать меньшинство, то в интересах большинства видеть себя со стороны меньшинства, понимать свою инаковость по отношению к нему, и тем самым определять свою идентичность, и контролировать ее развитие и изменение.

Меньшинство защищено, а это значит что оно на вроде мутирующего гена общества, которому нужно определенный период возмужания в парниковых условиях (которые и предоставляет ему гарантии плюрализма) социальной терпимости, и, наконец, меньшинство генерирует в себе необходимые в историческом контексте качества которые в определенный момент становятся элитарными и начинают определять ход исторического процесса.

Разнообразие мнений делает возможность выбирать, так как существует альтернативы. И каждое мнение может быть индивидуально подходит тому или иному характеру, темпераменту субъекта, и поэтому человек находит все что необходимо для него. Итак, плюрализм обеспечивает свободу выбора, и реализацию самовыражения индивидуальности субъектов, — это, безусловно, положительная сторона плюрализма как основного принципа либерализма.

Также плюрализм обеспечивает конкурентную борьбу мнений, эволюцию новых идей, которые эффективно работают на благо всего общества – это тоже положительная сторона плюрализма.

Но если внимательно присмотреться, то высказывание Вольтера имеет одно весьма серьезное внутреннее противоречие, а именно Вольтер говорит что он готов умереть за право высказывать мнение, в том числе и то которое ему не нравится. Теперь надо обратить внимание на содержательную сторону вопроса – либерализм это идеология, то есть тоже, по сути, мнение, и само высказывание Вольтера, тоже, следовательно, его мнение, хоть оно и лежит в основании либеральной идеологии (по степени фундаментальности такой вид мнения называется аксиомой). Раз так тогда выходит что любому своему оппоненту Вольтер в своем высказывании, дает право лишь иметь и высказывать свое мнение, тогда как сам Вольтер оставляет за собой право не только высказывать и иметь мнение, но и действовать, а именно быть готовым (хотеть и мочь), и в случае необходимости реализовать эту готовность, умереть (то есть не обязательно умереть, а пойти на оправданный риск в том числе) за право (только) высказывать оппонентом его мнение. Получается, что либерализм позволяет только иметь и высказывать мнение, но не действовать для его реализации, тогда как сам оставляет за собой это право, — право реализовывать свое мнение, которое выражает высказывание.

То есть налицо абсолютизация идеи либерализма, абсолютно только одно мнение: что все мнения относительны и равно имеют право на существование, а раз это положение абсолютно, то оно должно быть первичным и главным по отношению к другим мнениям, и таким образом оно уже перестает быть мнением, а становится непререкаемой истиной, а все что противоречит ему остается лишь мнением.

Как приверженцев теории относительности можно назвать либералами в физике, так и наоборот либералов можно назвать релятивистами в политике и морали.

Прежде всего, нужно понять, что есть мнение. (Сразу хочется оговориться что словосочетание «относительное мнение» в этой статье есть синоним таких словосочетаний как: «личное мнение», «субъективное мнение», «частное мнение», также слово «мнение» синонимично слову «позиция», словосочетанию «точка зрения» и даже «идеология», «система взглядов», «доктрина» и т.п.). Думается что мнение это то, что претендует быть абсолютным знанием, но не является таковым, потому что если бы оно таковым являлось оно перестало бы быть мнением. Мнение это частичное, относительное знание, но непременно стремящееся быть и казаться, абсолютным, то есть истиной, иначе не существовало бы конкуренции мнения с другими – ведь каждое из мнений стремиться поглотить другие в себе и стать абсолютной истиной.

И действительно, мы видим, что либеральная идея (либеральное мнение) есть обычное мнение, но оставляющее за собой право действовать, в отличие от остальных мнений, которым она дает лишь право существовать. В этом особенность универсализма либеральной идеи – каждое мнение абсолютизирует себя по-своему, так вот наиболее универсально это делает либерализм, но при этом он остается лишь мнением, так как сам же утверждает право на существование других мнений, а раз так, то и признает их возможную истинность по отношению к себе, даже если эта истина и направлено против либерализма.

Очевидно, что не может быть одновременно более одной абсолютной истины. Поэтому если истина и скрывается под тем, что либерализм (нигилизм) называет лишь мнением (неважно какую идеологию или религию или научную теорию), то это мнение может быть только одно. Но при этом очевидно, что либерализм не может быть таким мнением, потому что он абсолютизирует себя именно через относительность и частичность самого себя и других мнений, ведь если бы либерализм говорил что прав только он, тогда он не давал бы права даже существовать другим мнениям.

Но если мы пришли к тому, что либерализм ценой признания себя относительным (внешне), но на деле абсолютизируя свою позицию, через право действовать (то есть умирать, или быть может убивать) (как и свойственно мнению вообще), утверждает относительность, того что, может быть абсолютным: то есть то, что он называет лишь мнением, хотя на деле это может быть истиной.

Итак, вполне возможно, что абсолютную истину либерал может назвать субъективным мнением и быть по-своему узурпировано-абсолютизированному субъективному мнению правым. Быть может быть в этом и есть цель высказывания Вольтера.

Здесь можно в качестве иллюстрации дать интересное развитие событий: Допустим, кто-то хочет лишить право на высказывание следующего мнения: «Либерал вы не должны умирать», и Либералу придется рисковать даже тогда когда его просят этого не делать, более того если бы он не вмешивался то он просто бы исполнил пожелание, высказанное в этом мнении. И сам бы остался цел, и пожелание бы выполнил… Быть может существует такая истина которую либерализм маскирует под мнение, которое и желает либерализму того же. Но ведь если либерал в данном случае не пойдет на риск, то он откажется от своего мнения, но может быть от него стоит отказаться ради чей-то просьбы и ради сохранения своей жизни, особенно если риск жизнью направлен на возможность высказывания этой просьбы.

Возникает вопрос, а можно ли конкретно привести пример такого гнозиса (идеологии, религии, научной концепции), которая могла бы быть абсолютной истиной, но которую называют лишь частным мнением?

Однако это уже вопрос доказывания. Релятивисты в гносеологии (те же либералы) или попросту скептики, скажут, что нет абсолютных доказательств, и все можно и, поэтому, нужно подвергать сомнению. Раз что-то нельзя доказать значит истинным может быть как то, так и противоположное, то есть нигилизм это есть гносеологический метод либерализма. Но либерализм не отрицает так вульгарно как нигилизм, он пошел дальше, он дает существовать тому, что хочет уничтожить друг друга. То есть желание уничтожения, а не само уничтожение. Вот стабильность и «гармония» либерализма – «Война всех против всех» и на этой основе золотые горы прогресса, естественного отбора, и т.п.

Остается выяснить, исходя из вышеизложенного понятия мнения, в чем может состоять понятие свободы либерализма.
Относительность каждого мнения, их взаимодействие, и развитие, есть главная ценность для либерализма – каждое мнение, в том числе и меньшинства, дает возможность приверженцам того или иного мнения, выражать свою индивидуальность, развивать ее, в том направлении какое себе только можно представить. То есть свобода – это свобода самореализации при равенстве возможностей. Однако что такое индивидуальность и ее самовыражение в либеральном смысле? Прежде всего, свобода это свобода передвижения – то есть путешествия по планете или в космосе, в виртуальном, или эзотерическом мире. Один из аспектов эмпирической свободы – это возможность попасть туда, куда хочешь, с как можно большей скоростью за меньшую единицу времени. Другой аспект свободы, это получение удовольствие, как можно с большей плотностью насыщения и длительностью, и с как можно более широким диапазоном ассортимента (однако либерализм не против и воздержания, но лишь для того, чтобы продлить само удовольствие, путем сохранения здоровья). Итак, передвижение и удовольствие, а также самовыражение в творчестве и в социуме, — вот основные аспекты либеральной свободы.

Самовыражение при помощи доминации над другими, которую обеспечивает благоприятный контекст для временного торжества одного мнения над другим. Тогда приверженцы одной идеологии чувствуют себя более значимыми, (и реализуют эту значимость в истории) чем остальные. Теория относительности всех мнений дает возможность какому-то одному из них недолго доминировать (минута славы), и тем самым выражать свою индивидуальность и реализовывать свою свободу выбора этого мнения, которое сейчас популярно. То же самое в физике – в какой-то формуле вычисляется расстояние, в какой-то время, в какой-то масса или скорость, и вот ради какого-то параметра работает весь математический аппарат формулы нахождения этого параметра.

Венец понимания свободы в либеральном смысле, это понятие выбора или свободы выбора (что одно и тоже, т.к. слово «свобода» в данном случае исполняет роль статиста). Самое важное, что можно заключить из сказанного выше в отношении выбора это то, что приходится выбирать лишь мнение (идеологию, образ жизни, религию, теорию, философскую систему), то есть то, что имеет лишь частичное, относительное значение. То есть субъект вынужден выбирать всегда то, что по определению никогда полностью его не удовлетворит, если речь идет, допустим, о познании истины. Более того, выбирая, он разделяет мнения, полностью ограничивая их, выбор это ограничение, разграничение альтернатив друг от друга. Но есть ли это свобода, когда субъект получает нечто ограниченное, при ограниченном числе альтернатив (мнений)?

Либерализм есть относительное мнение, и он требует быть относительными другие мнения. Выше было сказано что исходя из здравого смысла, нельзя предположить более чем одну абсолютную истину (если допустить что она существует), и если мы доказали что такой абсолютной истиной либерализм не является, то выходит что ею является либо то знание которое еще не открыто, и не существует в форме какого-то вида знания, хотя существует само по себе, либо оно известна сейчас как религия, или научная теория (гипотеза), или философская система, но называется согласно либерализму частным (субъективным, относительным) мнением (точкой зрения). Синтез всех точек зрения, уже открыл себя допустим в теософской направлении, но совершенно очевидно, что теософия, несет в себе именно либеральный метод теории относительности мнений.

Однако нужно понять чему на фундаментальном уровне противоположен данный подход либерализма. Добро и зло относительны друг к другу (Зороастризм – манихейство – ницшеанство). В отличии от главного постулата морали – добро абсолютно и может обойтись без зла, но не наоборот. Оказавшись по ту сторону добра и зла либерализм через обещание удовольствий заманивает человека к уходу от своей сути, к построению сверхчеловека, нечеловека. Либерализм утверждает теорию относительности морали и в этом главная его цель (исторически либеральная теория морали это ницшеанство – в этом завершение либерализма – отказ от морали через развитие потенциалов сверхчеловека в человеке – тоже впрочем, субъективное мнение автора идеологии), цель утвердить материалистическую выгоду зла и добра в конкретном утилитарном контексте, и обосновать пользу тактического зла, для будущего стратегического блага.

По-моему мнению мораль (теория абсолютности добра) может сказать: «Все относительно, кроме добра», и тем самым согласиться с либерализмом во всем, кроме как с отрицанием им, абсолютности добра и низвидением добра до уровня относительного мнения, но добро не есть добро, если оно не абсолютно. Таким образом, мы видим, что либерализм, тем же отличается от морали (которая тоже утверждает относительность всего, кроме самой себя (имеется ввиду мораль, а не религия)), чем добро отличается от зла – добро абсолютно, зло относительно и, по сути, есть ничто.

И действительно, либерализм уничтожает любое мнение, не давая ему логическую возможность реализовать себя, то есть развиться.

Таким образом, либеральная демократия, либеральные свободы, есть ни что иное, как абсолютизация относительности всех мнений (принцип всеобщей терпимости), и там где либеральный принцип не работает, а это исторически необходимо, ведь иначе жизнь замрет в системном противостоянии мнений, происходит развитие и эволюция противостоящих друг другу (и себе внутри себя) мнений. Но если признать абсолютность морали, то эта смена идеологий есть лишь социально-культурный фон реализации во времени абсолютных ценностей человеческого бытия в мире и зло действительно стремиться поглотить добро, пытаясь быть похожим на него, как например мнимое благородство в цитате: «Мне не нравится ваше мнение, но я готов умереть за ваше право его высказывать» пытается быть похожим на подлинное самопожертвование.

Таким образом, либерализм подменяет абсолютную ценность добра, на относительную ценность эффективности и пользы – главная цель которых – «свобода» выбора в получении удовольствия, в том числе с возможным легитимированием морального зла.

«Чем больше я люблю человечество вообще, тем больше я ненавижу каждого человека в отдельности» — цитата либерала из романа «Бесы» Ф.М. Достоевского. Либерализм объявляет абсолютность всеобщей, безличной пользы для всего человечества, а конкретные проблемы конкретного человека, есть ничто по сравнению с ценностью всеобщего блага (Это положение фактическое. Сам либерализм никогда его не признает). Выходит, что все сводится к благим намерениям, а не к благим делам. Абсолютны благие намерения, а не благие дела. За удовольствия либералы (капиталисты, и социалисты) себя оправдывают благими пожеланиями всему человечеству – вот их моральная платформа. Однако стоит отметить, что это чистый, теоретический либерализм, конкретные люди на деле могут придерживаться и классических моральных ценностей, хотя в мозгах они зомбированы либерализмом.

Илья Храбров
Координатор Движения «Народный Собор»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.