Модернизация или «перестройка номер два»?

Сегодня, наверное, нет более популярных тем для обсуждений, чем модернизация России и её инновационная политика.Сегодня, наверное, нет более популярных тем для обсуждений, чем модернизация России и её инновационная политика.

Часть I. Три типа модернизаций

Сегодня, наверное, нет более популярных тем для обсуждений в СМИ, на международных форумов и заседаниях различных комиссий, чем модернизация России и инновационная политика. Однако, как можно судить по выступлениям ответственных лиц, они не только не имеют представления о том, как «проводить» модернизацию и создавать инновационный климат в стране, но зачастую не видят разницы между модернизаций и инновационной политикой.

Что же такое модернизация? И что под ней понимается? Как нам представляется, существует несколько типов модернизаций:
1. Частичная экономическая модернизация. «Подтягивание» до современного уровня некоторых отраслей экономики страны с целью повышения их конкурентоспособности на мировом рынке. Такого рода модернизация нуждается в технологических инновациях и повышении производительности труда в «модернизируемом» секторе экономики; в подготовке нужных технических кадров – инженеров и рабочих и в проведении соответствующих изменений в системе образования. Она не требует структурных преобразований в экономической системе, перераспределении собственности, национализации или денационализации средств производства и, тем более, в изменении социально-политической системы страны, включая изменение или ротацию правящих элит. В процессе такого рода модернизации (или в результате ее выполнения) не меняется геополитическое положение страны, ее место в международном разделении труда, не подвергается угрозам национальный суверенитет страны.

Короче, экономические преобразования, проводимые в рамках «ограниченной экономической модернизации», носят локальный характер и не угрожают ни национальным интересам «золотого миллиарда», ни интересам и стратегическим целям основных транснациональных корпораций и наднациональных ассоциаций, в той или иной мере влияющих на события в мире.

2. Модернизация всей экономической системы, сопровождающаяся изменениями не только в экономике страны, но и в социальной структуре общества; в отношениях собственности; в государственной и политической системах; в системе образования и воспитания; в культурной политике. Характер реформ, проводимых в рамках такой модернизации, определяется не только и не столько степенью «отставания» экономики страны от передовых стран «золотого миллиарда», но и от того, каковы механизмы, управляющие экономической, социальной и политической сферами в государстве, вставшем на путь всеобщей модернизации.

Когда речь идет о малых странах, например, Эстонии или Болгарии, то международный аспект модернизации экономики этих стран, совершенно иной, нежели в России. Причин несколько и они меняются по мере появления глобальных вызовов, с которыми сталкиваются страны «золотого миллиарда». Сегодня, основными двумя факторами, определяющими политику (экономическую, политическую, военную, дипломатическую, культурную, гуманитарную, идеологическую и даже пропагандистскую), проводимую США и странами Западной Европы в отношении России, являются:

а) огромные запасы природных ресурсов России;
b) наличие у России ядерного оружия.

Именно заинтересованность стран «золотого миллиарда» в контроле над ресурсами России и над ее ядерным оружием обусловили их поддержку нынешней политики Д.А.Медведева на интеграцию России с Европейским Союзом и вступление России в НАТО.

Вряд ли кто будет оспаривать тезис, что правящие элиты западных стран, определяющие политику своих государств, а вместе с ними транснациональные корпорации, группы и организации, состоящие в подавляющем большинстве из граждан стран «золотого миллиарда», весьма заинтересованы в том, чтобы любые изменения, происходящие в России, в том числе и идущие под флагом модернизации, отвечали их интересам, которые совсем не обязательно совпадают с интересами России. Дело еще и в том, что значительная часть политиков, историков, политологов, организаций и институтов, формирующих общественное сознание и культурно-политическую атмосферу в странах Сев. Америки и Европы, придерживаются евроцентристских взглядов, в соответствии с которыми под модернизацией понимается вестернизация. А поскольку значительная часть российской культурной и политической элиты разделяет эти взгляды, то существует вполне реальная опасность, подтвержденная опытом «перестройки» и «реформ» 1986-1993 гг., что экономическая модернизация в России может проводиться как вестернизация. О том, каковы возможные сценарии «модернизации-вестернизации» в современной России, мы поговорим позже. Здесь же я хочу лишь напомнить, что примером успешной, хотя и постепенной модернизации экономической системы страны, переросшей в модернизацию всех сторон жизни нации без какой-либо вестернизации, являются реформы в Китае, которые ведутся вот уже более 30 лет. Те, кто побывал там, знает, что вестернизацией в Китае и не пахнет (если, конечно, не считать, вестернизацией использование интернета, туалета и велосипеда).

3. Модернизация как смена цивилизации. Это – отнюдь не закономерный результат модернизации отдельного сектора экономики страны. А вот модернизация второго типа, охватывающая всю экономику страны, может при некоторых условиях перейти под различными «прогрессивными» лозунгами в де-модернизацию, приводящую, в конечном счете, либо к распаду государства и нации, либо к смене ее (нации) цивилизационного характера. Применительно к России, это означает потерю русским народом своей национальной идентичности и превращение его в народонаселение нескольких полуколониальных государств, сырьевых придатков «золотого миллиарда».

Для дальнейшего обсуждения проблемы следует ответить на вопрос, что составляет основу и смысл Русской цивилизации. Ответ на него был дан в концентрированном виде 200 лет назад Уваровым в виде известной триады: «Православие, Самодержавие, Народность». Соответственно, смысл бытия и жизнедеятельности всех сословий России заключался в служении Богу, Царю и Отечеству. В этом принципиальное отличие Русской цивилизации от западных рационалистических цивилизаций, уже давно сменивших свое христианское первородство на «разумный эгоизм» и индивидуализм с его ориентацией на гедонистические радости.

Правление Петра I положило начало модернизации России – экономической, политической и технологической. Проводилась она под «лозунгом» превращения провинциальной Московии в передовую европейскую державу, в Империю с современной армией и флотом. Как условие создания современного государства Петром Великим внедрялись европейские системы образования и науки, государственного управления и судопроизводства. По всем критериям петровская модернизация была вестернизацией, как модернизация в «западных» формах, не соответствующих ни русской традиции, ни русскому принципу служения. В результате, в России была создана узкая прослойка про-европейского дворянства, зачастую говорившего лучше по-французски, чем по-русски, и выстроена по немецкому образцу государственная бюрократия.

Модернизация, проведенная Петром I, сопровождалась закрепощением крестьянства, что еще больше отчуждало его от «свободных» европейски образованных дворян. И, наконец, «вестернизация России» привела к ликвидации Патриаршества и замене его Священным Синодом, полностью подчиненным Императору. Это лишило Русскую Православную Церковь (РПЦ) не только духовной власти, но и верховенства в вопросах Веры, Морали и Нравственности… И когда в начале ХХ века антиправославные и русофобские силы начали свою атаку на Самодержавие, они не встретили должного отпора не только со стороны прозападного и развращенного индивидуализмом и эгоизмом образованного сословия, но и со стороны РПЦ и русского крестьянства.

Вторая модернизация в России была проведена в 30-50-е годы бывшим большевиком Иосифом Сталиным, совершившим в середине 30-х годов ХХ века «термидорианскую» контрреволюцию, уничтожившую практически всю космополитическую («интернационалистическую») фракцию большевиков ВКП(б), ориентированную на мировую революцию. Сталинская модернизация имела явно цивилизационную по сути и масштабам задачу, сформулированную Сталиным в феврале 1931 г.: «Мы отстали от передовых стран на 50 -100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». И хотя эта задача внешне выглядит, как чисто техническая, как ускоренная индустриализация, ее нельзя назвать вестернизацией, ибо ее мотивации, формы и методы реализации, а главное характер общества, которое было построено в результате модернизации страны, никак нельзя назвать «западным».

Мотивации модернизации были абсолютно не «западными» – ориентированными на получение материальной выгоды. Они были по существу религиозными: построение в СССР «Царства Социальной Справедливости». Результатом сталинской модернизации должна была стать советская цивилизация, выполняющая функцию «удерживающего»: стать знаменем и примером для всех народов Земного шара. В процессе модернизации – «строительстве основы социализма» экономические критерии развития были заменены критериями ценностными, по существу христианскими, хотя и одетыми в «коммунистические» одежды. Последнее было сделать не так уж трудно, поскольку коммунистическая эсхатология была позаимствована у ранних христиан. Да и сама идея коммунизма – есть не что иное, как возврат «на более высоком витке развития истории» в бесклассовое общество прошлого, где не было ни частной собственности, ни государства, ни бедных и богатых…

И еще. Сталинская модернизация проводилась в интересах не узкой прослойки просвещенного либо экономически/политически доминирующего меньшинства, а в интересах подавляющего большинства советского народа. И потому, несмотря на многочисленные жертвы, многие из которых можно было избежать, модернизация была успешно проведена, а Советский Союз стал одной из двух мировых держав с ВВП, составляющим в 1955 г. 35% от ВВП Соединенных Штатов Америки…

А вот будет ли выполнена нынешняя модернизация? И, главное, к каким последствиям могут привести попытки ее реализации?

Продолжение следует…

Олег Алексеевич Попов
Кандидат физико-математических наук,
Координатор движения «Народный Собор»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.