Патриоты Америки против империи (II)

Американские патриоты полагают, что агрессивная политика Вашингтона за рубежом ведет к тому, что другие нации начинают ненавидеть американцев и пытаться наносить им удары в ответ, как это случилось 11 сентября 2001 года.

Часть I

«Что посеешь, то и пожнешь», — гласит народная мудрость. Закон воздаяния начинает неотвратимо настигать Соединенные Штаты Америки. Говорят, что этот закон действует циклично, с периодом в семь десятилетий. Большевики, например, через 70 лет выродились из оплота Советской власти в правящую прослойку, предавшую Советский Союз. Патриотическое движение в США, которое правящая американская элита взращивала в 50-х годах прошлого века как ударную силу антикоммунизма и антисоветских акций, превращается теперь в угрозу для самой этой элиты.

В США действует более 800 организаций, которых публицисты и политологи традиционно относят к Патриотическому движению, например: «Лига Юга», Комитет политического действия «Американцы за легальную иммиграцию», Мичиганская милиция, Общество Джона Берча, Партия Конституции. Особый интерес представляет новая, но быстро растущая организация «Хранители присяги» ("The Oath Keepers"), которая рекрутирует в свои ряды действующих и бывших военнослужащих армии, спецслужб и полиции, готовых, когда потребуется, решительно выполнить присягу защищать Конституцию США, если правительство в своих действиях выйдет за ее рамки.

Все эти организации никак не объединены, очень разношерстны по политическим взглядам и мировоззрению, но их члены (а их сотни тысяч) имеют ряд общих убеждений, что позволяет говорить о некой «патриотической доктрине». Американские патриоты считают, что есть ряд ценностей, которые любое правительство США и каждый гражданин этой страны обязаны уважать и защищать.
В первую очередь к таким ценностям относится американская исключительность (American exceptionalism).

Эта своеобразная идеология основана на том, что США были созданы как первая в мире страна свободных и равноправных граждан и общин; страна, Конституция которой ограничивает вмешательство правительства в жизнь граждан и в отношения между ними. А потому Америка, по мнению патриотов, в силу «первородства» наделена «миссией» нести свободу другим нациям.

против вооруженной агрессии с этой целью. Американский народ, по их мнению, может и должен влиять на другие нации и государства только собственным примером.Тем не менее, в отличие от Демократической и Республиканской партий, большинство организаций Патриотического движения считает, что насаждать демократию за границей США не должны. Они выступают против вмешательства американского правительства в дела других государств под предлогом их «демократизации» и уж тем более

Акцент на индивидуальных правах граждан и на правах народа в целом привел часть организаций Патриотического движения к тому, что они в той или иной мере выступают против регулирования государством экономической жизни американцев и против налоговой системы как таковой. Патриоты считают, что граждане США лишены возможности контролировать, как собранные с них деньги затем используются правительством. Значительная часть американских патриотов выступает против агрессивных войн США за кордоном и вмешательства Вашингтона в вооруженные конфликты в других странах. Ведь впервые правительство североамериканских штатов обложило американцев налогами именно для получения средств на ведение Гражданской войны. С тех пор огромная часть собираемых с граждан налогов продолжает идти на войны США за рубежами страны, в то время как прибыли от захвата чужих богатств и выполнения для этого военно-промышленным комплексов заказов правительства оседают в карманах правящей финансово-промышленной верхушки.

Американские патриоты полагают, что агрессивная политика Вашингтона за рубежом ведет к тому, что другие нации начинают ненавидеть американцев и пытаться наносить им удары в ответ, как это случилось 11 сентября 2001 года.

Соответственно, американское правительство вынуждено ограничивать права граждан США «в интересах национальной безопасности», что лишает американский народ свободы — его главного завоевания в войне против британского владычества. Значительная часть членов Патриотического движения к тому же подозревает, что трагедия 9/11 была организована некими силами внутри правящей элиты США, чтобы поставить американцев под контроль «мирового правительства», к созданию которого ведет финансовая олигархия.

По этой же причине Патриотическое движение выступает против Федеральной резервной системы США. ФРС, по мнению американских патриотов, превратилась в монстра, не контролируемого ни Конгрессом, ни правительством. евреи, ФРС поставила финансовую систему США, а значит – и всю страну под контроль международного еврейского капитала. Многие, если не большинство американских патриотов полагают, что под влиянием еврейского лобби правительство США зачастую ведет войны за границей в интересах Израиля и мирового еврейства, а не Соединенных Штатов. Платить же за это приходится всем американцам.-Более того, представляя собой группу крупнейших частных банков, владельцы которых

Особое значение в Патриотическом движении придается десяти первым поправкам к Конституции, известным как Билль о правах. Его инициатор Томас Джеферсон в 1787 написал: «Билль о правах – это то, что наделяет людей правом действовать против любого правительства, в целом и в частности, и что ни одно справедливое правительство не должно отклонять или откладывать на рассмотрение». При этом патриоты подспудно подразумевают, что Конституция США в своем оригинале наделяет равными правами только «белых мужчин, владеющих собственностью» [1]. Поправки к ней, уравнявшие в правах всех граждан, были введены в действие столетие спустя после принятия Конституции и, как полагают патриоты, под влиянием тех сил, для которых традиционные американские ценности (европейская культура, свободный производительный труд, а не биржевые и банковские спекуляции, христианская религия, крепкая семья, а не шабаш содомитов и т.д.) были и остаются чуждыми.

Не менее важным и объединяющим патриотов является вопрос национального и государственного суверенитета США. Под этим они подразумевают, что ни одна другая нация, государство или международная организация не должны диктовать их стране свои условия. Поэтому Патриотическое движение негативно относится к участию США в ООН и других международных организациях, включая ВТО и МВФ, поскольку они накладывают на национальные правительства определенные ограничения и, как полагают патриоты, тем самым способствуют подчинению США внешним силам. Будучи озабоченным защитой суверенитета своей страны, Патриотическое движение внимательно следит за тем, чтобы правительство США не оказалось под контролем враждебных США государств или организаций. Ранее таковыми считались Советский Союз и международное коммунистическое движение (откуда и «охота на ведьм» времен маккартизма). Теперь же в центре внимания патриотов — израильтяне и исламисты, международные финансово-промышленные группы, сторонники глобализации и мультикультурализма.

К России и Китаю они продолжают сохранять недоверие, опасаясь российско-китайского альянса против США, но часть американцев полагает, что Москва и Пекин сами являются жертвами заговора «мирового правительства», а потому, в принципе, могут стать партнерами американского Патриотического движения, если продемонстрируют свою готовность бороться с этим «правительством», защищая свой государственный суверенитет и национальную идентичность.

Патриотическое движение имеет много общего с организациями так называемых «белых националистов», «белых сепаратистов», сторонников идеи превосходства белой расы и национал-социалистов. Таких насчитывается в США более 600 (например, «Национальный альянс», «Американское возрождение», «Арийские нации», «Американский фронт», «Американская нацистская партия», «Объединенные европейские американцы» и т.д.).

Почти миллион американцев – членов этих организаций убеждены, что цветные сограждане от природы уступают выходцам из Европы по умственным качествам. При этом они ссылаются на исследования американских ученых, которые якобы определили, что в среднем интеллектуальный коэффициент белых при любых обстоятельствах остается на 10% выше, чем у цветных.

Так это или не так, но многие белые родители в США не хотят, чтобы их дети учились в школах вместе с детьми из негритянских и латиноамериканских семей. Не потому, что взрослых не устраивает цвет кожи одноклассников их чад, а потому, что школьные программы пишутся из расчета на уровень развития цветных детей. В результате страдают белые дети. Они утрачивают свои главные преимущества в соревновании за места в престижных университетах и в конкуренции на рынке труда в целом. Такими преимуществами выходцев из Европы раньше был более высокий уровень образования, обычное для европейцев стремление к дальнейшей учебе, традиционное для европейской культуры и воспитываемое в христианских семьях отношение к труду как основному источнику благосостояния.Американская школьная система уравняла белых с цветными не только в правах, но и в уровне развития и воспитания, что тем более скажется в условиях, при которых афро- и латиноамериканцы на уровне официальной политики получили приоритет при приеме на работу.

Конечно, более низкие способности к учебе и асоциальное поведение цветного населения США можно объяснить изначальной разницей в социальном положении семей белых и цветных американцев. Эта разница нивелируется лишь в третьем поколении. Но как бы то ни было, падение уровня образования в США уже дошло до черты, которая угрожает не только национальной безопасности этой страны, но и безопасности других государств мира в целом. По мере заполнения вакансий в американских ведомствах цветными гражданами и белыми недоучками падает средний уровень профессионализма государственного аппарата США. В 2010 году в статье «От надежды к дерзанию» Збигнев Бжезинский сформулировал эту проблему следующим образом: «Как могут люди, не знакомые с географией или историей иных государств, хотя бы на элементарном уровне понять те геополитические дилеммы, с которыми Соединенные Штаты сталкиваются…? …В этом контексте демагогически сформулированные решения становятся более привлекательными, особенно в критические моменты» [2].

Таким образом, озабоченность членов Патриотического движения и «белых националистов» судьбой страны и своих детей в условиях стремительной утраты Соединенными Штатами «европейскости», видимо, имеет под собой основание. Белое население США терпимо относилось к политике многокультурности «либерастов», пока было в подавляющем большинстве.

Теперь же, когда американский «плавильный котел», как и в Европе, перестал «варить кашу» из разных культур, когда расовые и этнические меньшинства во многих регионах страны перестали перенимать язык и образ жизни выходцев из Европы, когда они в скором времени уже неизбежно превратятся в большинство, позиция белых американцев с такой же неизбежностью будет становиться все более радикальной. Этот процесс будет к тому же стимулироваться христианскими общинами, которые видят в укреплении позиций атеизма и ислама в США угрозу не столько для церкви, сколько для этических основ американского общества.

Поэтому Патриотическое движение в США, вероятно, будет все больше сближаться с организациями «белых националистов», хотя вряд ли пойдет на альянс с национал-социалистами, для взглядов которых характерно подчеркивание роли государства как панацеи от всех социальных и экономических бед. Нацисты тоже выступают против потакания цветной части американского общества и за усиление борьбы с нелегальной иммиграцией, против военных авантюр Вашингтона и за возвращение американских военных на родину. Как и «патриоты», они полагают, что американская правящая элита находится под влиянием сил, которые планируют установить диктат «мирового правительства», для чего им надо лишить американское общество европейского расового и этнического самосознания. Однако, в отличие от «патриотов», нацисты рассчитывают остановить этот процесс путем установления «власти белых» (White Power), то есть в форме диктатуры «белого правительства», что входит в противоречие со стремлениями «патриотов» сохранить индивидуальную свободу граждан США и свободу местных общин от гипертрофированного вмешательства государства.

Конечно, дело самих американцев решать, как строить межрасовые и межэтнические отношения и каким должен быть баланс в отношениях между гражданином и государством. Однако тенденции в американском обществе наталкивают на некоторые размышления.

Патриотическое движение и «белые националисты» не хотят установления «нового мирового порядка» по сценарию «глобализаторов», в котором США отводилась бы роль «мирового жандарма». Американским патриотам не хочется, чтобы их дети служили в легионах на границах империи, когда их собственной стране угрожает хаос межрасового и межэтнического конфликта. Они выступают против развязывания Вашингтоном войн и использования американской военной силы за рубежом, будь то в интересах крупного капитала или под влиянием, как они полагают, еврейского лобби. Всё это совпадает с интересами тех сил, которые в разных странах мира противостоят «глобальной элите». Хотя и с разных сторон, но эти силы уже приходят к выводу о необходимости содействовать усилению и активизации Патриотического движения в США — хотя бы морально, хотя бы с помощью Интернета и социальных сетей. Да мало ли есть способов…

Чем больше будет влияние Патриотического движения на умы белых американцев, чем больше будет расти недоверие американских патриотов к своему правительству, тем больше Вашингтон будет вынужден уделять внимание внутренним проблемам, усмиряя свою имперскую склонность к военным авантюрам за кордоном и к вмешательству в чужие дела. Это в интересах американского народа. И в интересах России, Украины, других стран СНГ… Это, если угодно, новая основа широкого международного взаимодействия.

такая штука, которая действует неотвратимо. Рано или поздно, за всё приходится платить. Даже Америке.Да, всё-таки закон возмездия

Примечания:

1. “The “consent of the governed“ meant propertied white men only“ (http://www.aclu.org/racial-justice_prisoners-rights_drug-law-reform_immigrants-rights/bill-rights-brief-history)
2. Цит. по Збигнев Бжезинский, От надежды к дерзанию, "Россия в глобальной политике". № 1, 28 января 2010//http://www.globalaffairs.ru/number/n_14571