Потребление Истории.
Лишь понимая Историю, мы получаем возможность её творить.
Какое действие современный человек совершает постоянно и чаще всего бессознательно? Это даже не действие уже… а скорее одно из свойств самого человека, непрерывно реализуемое. Это свойство – потребление. Все что попадает в радиус обзора сегодняшнего гражданина, обязано быть потреблено в той или иной форме. Только подкармливая потребляющее эго, человек обретает подобие гармонии. Впрочем, гармонией это состояние назвать сложно, по причине его нестабильности и постоянного стремления расширяться. Расширение же происходит за счет увеличения реестра потребляемых объектов.
И вот, не так давно, в список этих объектов добавилась История. Теперь и ее, продвинутый индивид, может употребить с аппетитом или без. Что же изменилось, и почему История приобрела такое качество? Ведь изменилось только ее восприятие, а отнюдь не она сама.
Что представляла собой История во времена предшествующие Новому Времени? Это был живой Миф, разворачивающийся либо линейно, либо циклически, либо в какой-то еще форме. Но всегда это было нечто живое и дающее смысл миру в целом и в частях. История была тем, в чем каждый находил жизненные ориентиры, дающие возможность соучастия.
Возможность же Историю потреблять появилась лишь с ее омертвением и распадом – с выпадением человека из единой сферы смыслов.
Первый этап протяженного разложения произошел в Новое Время, когда взгляд на Историю утерял глубинное, сакральное измерение, а на смену животворящему Мифу пришла сухая констатация происходящего. Глубинный смысл в таком восприятии, был обозначен как всего лишь один из факторов исторического процесса.
Полученный в результате этой метаморфозы восприятия материал, представляющий собой сумму обесцененных фактов, стал надежной базой для создания политических и других концепций. В соответствии с разработанной изначально теоремой к ней подбирались фактические доказательства. Либо же факты подбирались по субъективным желаниям авторов. Таким образом, История как процесс, стала унылой линейностью, а как наука свелась к обыкновенному накоплению деталей прошедших событий. Это, конечно, имеет ценность и значение, но не имеет смысла, кроме сугубо практического.
Однако, в наши дни, в Европе провозгласили конец Истории. Исторический процесс, который ранее казался лучом, оказался отрезком. И тут возникает вопрос – с какой стороны от второй точки отрезка кто находится? И главный – где находится Россия? В финале Истории, трясине пост-истории или, быть может, этот отрезок не приложим к нашему обществу вовсе?
Для попытки наметить ответ на этот вопрос, нужно обратиться к сегодняшним российским реалиям. Не имеет особо смысла рассмотрение всей суммы исторической субстанции, что сегодня переполняет книжные магазины. Ее можно условно разделить на два класса. Исследования первого класса представляют собой конструкции из разнородных фактов, выстроенных в соответствии с личными симпатиями или политическими соображениями автора. Второй класс отличается от первого тем, что факты располагаются не линейно, а хаотически, а безжизненное изложение заменяется эмоциональным, игровым рассказом, граничащим с подобием художественной литературы.
Редкие книги об Истории, не вошедшие в общее русло упрощения, как правило, не позиционируют себя как исторические.
Рассмотрим как знамение времени, такую телевизионную передачу как “Суд времени”. В ней вполне четко заметны две фигуры, относящиеся к разным классам современных историков, описанных выше. К безжизненным рационалистам, без перерыва апеллирующим к “объективности” и “очевидности” относится Сергей Кургинян. Леонид Млечин же, более походит на развесёлого трикстера, который жонглирует и мешает факты в невменяемый салат.
Оба метода в одинаковой степени не имеют смысла. Что, впрочем, не мешает верховному арбитру – Николаю Сванидзе, примирять их в ключе модернизации. Таким образом, о чем бы ни шла речь в передаче, сводится все к тупому восхвалению модернизации, прогресса и потребления.
Можно конечно возразить, что как бы несовершенна была эта передача, она все же сообщает человеку некоторую информацию. Это так, но формат предложенной информации исключает ее ценность. Насколько серьезный статус может иметь суждение, выстроенное на беспорядочном сложении цифр, фактов, пустых сентенций и вырванных из контекста цитат?
Смысла в этом нет. А он и не нужен! Ведь монополию на смысл имеет лишь надменный жрец модернизации, открывающий и закрывающий этот театр абсурда.
К слову придется и одно недавнее событие – обвинение со стороны Сванидзе, выдвинутое против профессоров МГУ Вдовина и Барсенкова. Показательно в этом деле то, что сущность прецедента сводится лишь к тому, что член общественной палаты остался недоволен порядком или выбором фактов, изложенных в учебном пособии. Но отталкиваясь от подобной идеи, вполне можно учинить широкомасштабную гражданскую войну в рядах историков и академического сообщества. И все по смешной причине – не понравилось!
Тем не менее, есть способ избежать подобных инцидентов и даже вдохнуть некоторую жизнь в обломки Истории – необходим Проект. Проект, коренящийся в вечной Традиции России и основанный не на знании суммы фактов, а на понимании сути событий. Нужно говорить и искать смыслы, и не только на личном уровне, но и на уровне национальном, в чем должны принять участие все люди, которым родственна Русская Цивилизация.
Сегодня, наверно, можно говорить лишь о личном понимании, хотя есть и иные проявления… Например, передача Феликса Разумовского “Кто мы?” смысл которой сконцентрирован на понимании событий, а не на их бессмысленном перечислении. В течение многочисленных циклов, автор рассматривает и дает зрителям рассмотреть прекрасную душу русского народа, которая единственно и является подлинным субъектом русской Истории.
Это необходимо чтобы понимать Историю. Ведь лишь понимая Историю, мы получаем возможность ее творить.
Михаил Хворостов
Координатор Движения «Народный Собор»