Рейтингом по экономикам или как американцы железную дорогу строили.

Откуда взялись частные рейтинговые агентства?

В последнее время СМИ пестрят однотипными сообщениями: «Агентство Fitch предупредило крупнейшие банки мира о том, что может понизить их рейтинги в самое ближайшее время»… «Fitch уже понизило рейтинг швейцарского банка UBS и британских Lloyds и Royal Bank of Scotland», «Пересмотр рейтинга коснется крупнейшего американского банка Bank of America, двух крупнейших инвестиционных банков США Morgan Stanley и Goldman Sachs, а также пяти европейских банков»… Что же это за всесильные агентства, которые решают, кому и когда рейтинг опустить? Почему от рейтинга зависит экономическое положение целого государства? Кто эти рейтинги вообще составляет и по какому принципу? В связи с последними событиями в мире и влиянием этих самых агентств на них данные вопросы стали возникать у многих. Попробуем разобраться.

Во всем виноваты… ж/д.

Как это ни странно, но началось всё вообще с железных дорог. Примерно в середине 19 века в Америке начинается активное развитие транспорта и связи. Для строительства сети железных дорог и установления телеграфной связи американским компаниям нужны были кредиты, причём брали они их у британцев. Возникла одна небольшая проблема – эти самые кредиты американцам давать не спешили. Потенциальные инвесторы просто-напросто не могли получить достоверной информации ни о компаниях, которым давали деньги, ни о том, как продвигался ход работ и насколько результат соответствует их финансовым затратам. Мнительность британских банкиров была более чем оправдана: слишком уж часто стали строительные компании разоряться, а их руководители исчезать в неизвестном направлении, да ещё и с британскими фунтами в придачу. В США еще в первой половине 19 века появились первые агентства кредитных отчетов. Они-то и занимались поиском и накоплением информации о заемщиках.

Но их деятельность не могла препятствовать предотвращению всех тех махинаций, которые и отталкивали инвесторов. Выход из сложившейся ситуации был найден. В 1851 году главного редактора железнодорожного журнала American Railroad Journal Г.Пура попросили составить подробный отчёт о состоянии финансовых и производственных фондов железнодорожных компаний. Пур несколько лет собирал данные. Вскоре, правда, стало ясно, что бесконечный поток неподтвержденных цифр и противоречащих друг другу сведений сводят все его усилия на нет. Было необходимо собрать информацию о компаниях. Пур отправил анкеты директорам железнодорожных компаний. Причём многие из последних не стали себя утруждать заполнением каких-то анкет. А зря. О результатах анкетирования Пур написал в American Railroad Journal. Вот тут и началось самое интересное. Дело в том, что подобные публикации стали регулярными. На основе информации, которая у него была Пур писал о разных компаниях в разном ключе: кого-то хвалил, кого-то критиковал. В результате те организации, о которых сведения были положительного характера стали получать инвестиции, расширять свои сети, скупать менее удачливые компании. К последним же как раз относились те, которые получили не самую лестную характеристику в журнале. Генри Пур с сыном учредили издательство H. V. and H. W. Poor Company, которое выпустило ряд работ аналитического характера: «Справочник по должностным лицам», «Пособия по железным дорогам США», «Справочник Пура по инвестиционным ценным бумагам» и другие.

Через некоторое время на инвестиционном рынке появился новые игрок- журналист Джон Муди. С 1900 года он начал издавать « Инструкцию по промышленным и прочим ценным бумагам». Именно с этого момента компания ведёт отсчет своей деятельности Сегодня у этого агентства есть более 30 различных рейтинговых систем, плюс отдельные рейтинговые системы для каждой страны.

В1926 году происходит ещё одно важное событие- Лютер Блэйк, телеграфист инвестиционного банка Laidlaw & Co, основал Standard Statistics Bureau которая стала предоставлять финансовую информацию о компаниях, не имеющих к железнодорожному строительству вообще никакого отношения.

Агентства идут к успеху

В результате биржевого краха 1907 года разорились многие мелкие инвесторы. Муди и Пурам тоже пришлось несладко – они обанкротились и были выкуплены Ройем Портером. В 1919 он объединил эти компании в одну- Poor's Publishing Company. В1941 годупроизошло слияние Poor's Publishing и Standard Statistics Bureau в Standart & Poor’s Corporation. Эта компания также известна своим индексом S&P 500– это список 500 избранных акционерных компаний США, имеющих наибольшую капитализацию, «в него не попадают компании, находящиеся в частном владении и компании, акции которых обладают недостаточной ликвидностью». S&P в последствии была приобретена издательским холдингом The McGraw-Hill Companies, Inc.в 1966.

С этого момента многое кардинально меняется в работе рейтинговых агентств. Первоначально их бюджет пополнялся за счёт подписчиков, т. е. потенциальные инвесторы платили за информацию, которую им предоставляли. Теперь же львиную долю информации о компаниях стали предоставлять бесплатно, но зато стали брать деньги за саму процедуру присвоения рейтинга.

И, наконец, третье агентство- Fitch, появилось в 1913 году, так же в США. Это агентство как раз предложило первую буквенную шкалу, которой до сих пор пользуется остальные рейтинговые агентствами. Они составили рейтинг инвестиционной категории и рейтинг спекулятивной категории. К первому относятся следующие уровни: AAA (наивысший уровень кредитоспособности), AA (очень высокая кредитоспособность), A (высокая кредитоспособность), BBB (хорошая кредитоспособность). Рейтинги спекулятивной категории распределены по следующему принципу: рейтинг уровня BB (существует возможность развития кредитных рисков), B (в значительной степени спекулятивный рейтинг), CCC (дефолт представляется реальной возможностью), CC (велика вероятность дефолта), С (дефолт неизбежен), RD (эмитент не провел своевременные платежи), D (дефолт по всем своим финансовым обязательствам).

При составлении долгосрочного рейтинга агентства дают прогнозы, которые могут быть позитивными, стабильными, негативными или развивающимися. Прогноз показывает возможное направление изменения кредитного рейтинга эмитента в ближайшие 6-14 месяцев.

SEC следит за тобой!

Стоит упомянуть ещё об одном событии. В 1934 году появляется новый федеральный орган – Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission-SEC), учрежденная законом о фондовых биржах 1934 года. Она устанавливает правила, касающиеся регистрации ценных бумаг, предлагаемых к продаже на открытом рынке, а также деятельности фондовых бирж и рынков капитала. Фактически она является регулятором. Так, в 1975 году она запретила производить операции с бумагами, которые не имели рейтинга инвестиционной категории. Само собой, «инвестиционная категория» могла быть утверждена только рейтинговыми агентствами, которые были одобрены государством.

Позднее SEC объявила агентства «национально признанными статистическими рейтинговыми органами» (NRSROs). Действия SEC создали условия препятствующие конкуренции. Дело в том, что «платёжеспособность эмитентов долговых обязательств определялся в соответствии с государственным стандартами, а в соответствии с этими стандартами оценивать уровень платежеспособности могут только национально признанные статистические рейтинговые организации (NRSROs), у других агентств просто не было возможности конкурировать с «большой тройкой», которая доминировала в этой сфере. То есть получается, что для того чтобы получить признание на государственном уровне в США, агентство должно сначала стать зарегистрированной национально признанной статистической рейтинговой организацией (NRSRO). И никак иначе. А для того, чтобы стать НПСРО нужно пройти огонь, воду и медные трубы и, как показывает практика, это удается, мягко говоря, немногим. По словам Цзян Юня, директора Центра экономической безопасности при Институте современных международных отношений, только 10 из 200 мировых рейтинговых агентств зарегистрированы как NRSRO, среди них 7 американских, 2 – японских и одно канадское. Однако, последние 3 перестали работать сразу после того, как получили этот статус. То есть получается, что все самые влиятельные агентства находятся в одной стране. Это обстоятельство уже неоднократно вызывало вопросы по поводу беспристрастности рейтинговых агентств. Но к этому вернемся чуть позже.

Откуда рейтинг растет?

Возникает другой вопрос: какими же показателями пользуются мировые рейтинговые агентства? На основании чего они повышают или понижают рейтинг? Как правило, оценивается способность и готовность эмитента выполнять взятые финансовые обязательства в соответствии с условиями их выполнения. Если речь идет о целом государстве, то основное внимание может уделяться политическим рискам, устойчивости валютного курса и общему уровню долговой нагрузки. Здесь вроде всё ясно, это закономерно и логично.

За последние годы рейтинговые агентства приобрели такое большое влияние, а их прогнозы такое большое значение, что сразу хочется спросить: ограничена ли как-то их власть? Несут ли они ответственность за то, что делают? В 2006 году была проведена реформа рейтинговых агентств, в соответствии с которой SEC получила право инспектировать рейтинговый сектор. Более красноречиво о данной реформе написал американский экономист, политолог и журналист Уильям Энгдаль в своем цикле статей «Финансовое цунами»: «В соответствии с законодательством США оценщики не несут ответственности за свои рейтинги, несмотря на то, что инвесторы во всем мире часто зависят исключительно от AAA или других рейтингов Moody’s или S&P в качестве подтверждения кредитоспособности, особенно в секьюритизированных активах. Закон о реформе кредитных агентств 2006 года ни в коей мере не касался ответственности рейтинговых агентств. Именно в этом смысле он является бесполезной бумагой… Как указывал фон Швайниц, "правило 10b-5 Закона о ценных бумагах и биржах от 1934 года, возможно, является наиболее важной основой для возбуждения иска о мошенничестве на фондовом рынке". Это правило устанавливало: "Должно быть незаконным для любого лица… делать какие-либо ложные заявления о существенных фактах". Это звучит как-то конкретно. Но затем Верховный Суд подтвердил в постановлении 2005 года по делу о Dura Pharmaceuticals, что рейтинги не являются "заявлением о каком-либо существенном факте", как требуется в соответствии с правилом 10b-5. Рейтинги, выданные Moody's, S&P или Fitch, являются, скорее, "просто мнением". Они тем самым защищены "правом на свободу слова", согласно Первой поправки Конституции США».

То есть агентства просто выражают свое мнение. Разве можно запретить выражать людям свое мнение? Нет, конечно, это же дико. А если это «просто мнение» способно превратить экономику целой страны в труху? Красноречивый пример: «Кроме того, в среду, 10 августа, на рынке появились слухи, что агентство Fitch пересмотрело прогноз состояния экономики Франции со "стабильного" на "негативный". К концу дня их опровергли. Однако реакция рынка оказалась впечатляющей: капитализация французских банков сократилась в разы» Что примечательно, «на рынке появились слухи»- то есть прогноз на самом деле ещё никто и не поменял, а реакция уже пошла…

Снижение рейтинга автоматически ухудшает положение страны. Ведь если появляется информация о том, что заемщик не вернет деньги с процентами, то ставка повышается. Получается, что чем ниже рейтинг страны, тем дороже она занимает деньги. То есть своими предположениями, а то и вовсе одними лишь слухами о предположениях можно здорово подкосить экономику, притом, что ответственности за это никто практически не несёт.

Можно, конечно сказать, что летом 2011 года Standart & Poor’s понизили рейтинг США и тем самым фактически доказали беспристрастность. Только стоит учесть, что два других агентства подтвердили рейтинг США на уровне ААА: «Американская экономика продолжает оставаться одной из самых продуктивных в мире, что выражается в величине дохода на душу населения. Данный показатель существенно выше, чем в других экономиках с наивысшим кредитным рейтингом…Ранее суверенный рейтинг страны на уровне ААА был подтвержден аналитиками Moody's. Таким образом, рейтинговое агентство S&P стало единственным, которое предприняло исторический шаг и 5 августа понизило кредитный рейтинг США до AA+.

Беспрецедентное решение S&P вызвало кратковременный обвал на фондовых и сырьевых рынках и стало причиной длившейся всю минувшую неделю крайней волатильности биржевых индикаторов». Допустим. Только вот что это дало? Дело в том, что после того, как рейтинг США был снижен, инвесторы всё равно не отвернулись от американской экономики по той простой причине, что на данный момент нет альтернативы доллару и казначейским обязательствам США. Так что, хоть они рейтинг-то опустили, но в целом ситуацию это не изменило. Зато, когда европейцы снова начнут обвинять агентства в предвзятости им можно будет напомнить о сниженном рейтинге США и тонко намекнуть на то, что рейтинги составляются абсолютно независимыми экспертами, которые отличаются беспристрастностью и честностью.

Естественно, не стоит винить в мировых экономических проблемах одни рейтинговые агентства. Всё-таки сама-то идея, которую пытались реализовать их создатели, весьма полезна: вряд ли кому-то хочется давать деньги заёмщикам, которые не в состоянии их вернуть. Чтобы знать, кому в долг давать можно, а кому не стоит, нужна информация и структуры, которые бы эту информацию накапливали и анализировали. Но ряд моментов в устройстве современных агентств в эту вполне здравую идею вносят элементы абсурда.

Одна из главных причин, по которой их деятельность критикуют – столкновение интересов. Одна из сторон хочет, чтобы рейтинги составлялись честно (инвесторы), а другой необходимо получить более высокое положение в этом самом рейтинге (эмитент). Так как за рейтинг платят именно вторые, то беспристрастность агентств часто ставится под сомнение. Вдобавок ко всему, за прогнозы никто не несёт ответственности. Этот сектор практически не контролируется. Возможно, ситуацию можно было бы исправить, если бы удалось создать хоть какое-то подобие конкуренции в этой области, также изменить источник финансирования и усилить контроль над деятельностью организаций, что сложно.

В любом случае, работы в данном направлении не ведутся, если, конечно, не принимать несколько заявлений европейских лидеров о том, что они хотят создать своё рейтинговое агентство, за проявление особо бурной деятельности. Пока же альтернативы этим организациям попросту нет и, не смотря на всю критику в их адрес, они продолжают играть важную роль на экономическом рынке. Видимо ситуация, в которой состояние экономики довольно существенно стало зависеть от частного мнения нескольких экспертов, всех устраивает.

Екатерина Серова

Специально для «Народного Собора»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.