Русская нация и государство в начале третьего тысячелетия (Часть 1)

Державная идеология в России нуждается в трансформации.

Эта статья является попыткой переосмыслить историю русского народа с точки зрения его нынешних интересов и задач, которые должно поставить перед собой русское национально-патриотическое движение и, в конечном счете, наше государство. Автор хотел бы поделиться своими мыслями и доводами относительно того, какой должна быть державная идеология в России в XXIвеке.

Как известно, практически вся история русского народа с конца XV- начала XVIвека и до распада СССР в 1991 г. во многом сводилась к реализации масштабного мессианского имперского проекта. До революции этот проект выражался в концепции монахапсковского Спасо-Елеазаровского монастыря Филофея «Москва – Третий Рим». Если отбросить в сторону мифологизированную часть этой концепции, обосновывавшую родство Рюриковичей с римскими императорами, то в практическом плане ее значение выражалось в том, что внешнеполитический курс Российского государства до 1917 г. в значительной степени был направлен на защиту православных народов от гнета Османской империи. Прямым следствием этого стали многочисленные русско-турецкие войны, идея православного панславизма, а также мечты о захвате Стамбула-Константинополя-Царьграда и объединения православных и славянских народов под властью русского царя. Чего стоит хотя бы так называемый «греческий проект» времен Екатерины II, которая назвала своего второго внука Константином, в расчете на то, что он станет императором возрожденной Византийской империи. Три раза Российская империя находилась в шаге от захвата Стамбула и реализации своей вожделенной мечты: в 1829 и 1878 гг., когда русские армия дважды брала город Адрианополь и находилась лишь в 30 км от столицы Османской империи, и в годы Первой мировой войны, когда британцы согласились на передачу России контроля над Черноморскими проливами после окончания войны. Однако этой православно-имперской мечте России так и не суждено было сбыться. В первых двух случаях причиной этого являлась не самая благоприятная внешнеполитическая обстановка, враждебное отношение великих европейских держав, которые опасались резкого возрастания геополитической роли и могущества России. Ну а в последнем случае виной всему служили трагические события 1917 г., когда Совет Народных Комиссаров выступил с предательским обращением «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», в котором говорилось о том, что «тайные договоры свергнутого царя о захвате Константинополя, подтвержденные свергнутым Керенским, – ныне порваны и уничтожены».

Другой важной задачей Российского государства была необходимость обезопасить центральные русские районы страны от атак внешних агрессоров с Запада и регулярных набегов со стороны различных народов на южных рубежах страны. Как бы странно, на первый взгляд, это ни звучало, но побочным эффектом государственной политики по отражению внешней агрессии, а также практического воплощения теории «Москва – Третий Рим» стало создание огромной империи на 1/6 части земли. Следуя принципу, что лучшей обороной является наступление, Россия в итоге «дооборонялась» до присоединения Прибалтики, Крыма, Молдавии, Финляндии, Кавказа и Средней Азии. Присоединение западнорусских (белорусских) и малороссийских (украинских) земель здесь в расчет не берем, ибо в данном случае решалась задача по воссоединению распавшейся в результате монголо-татарского нашествия древнерусской народности.

Любопытно, что выполняя свою православно-имперскую миссию и расширяя свои территориальные владения на Кавказе, Россия не только взяла под свое покровительство осетин, грузин и армян и тем самым поближе продвинулась к Константинополю с востока, но и включила в свой состав немало преимущественно некоплиментарных русскому народу этносов. Во многом чисто по географическим причинам ей также пришлось почти полвека «огнем и мечом» покорять стоящих на ее пути политически неблагонадежных северокавказских горцев, что впоследствии также принесло и приносит ей массу хлопот.

Однако, к сожалению, сам русский народ за редким исключением не смог получить каких-то ощутимых, прежде всего, материальных выгод от создания огромной империи. В Российской империи отношения между метрополией и «колониями» резко отличались, от подобных отношений в западных морских колониальных империях. Если другие европейские державы занимались выкачиванием ресурсов из своих колоний, что позволило сформировать им значительный капитал, совершить резкий экономический и технологический рывок, то у нас дело обстояло иначе. Российская метрополия из всех сил старалась сохранить уровень жизни на только что присоединенных национальных окраинах как минимум на существовавшем там ранее уровне, не обременяя местное население большими налогами и тяжелыми повинностями. Поэтому в экономическом плане все тяготы и невзгоды в основном падали на русского мужика, а не «инородцев». В некоторых национальных районах империи русский народ даже подвергался дискриминации. Вспомним хотя бы «Письма из Риги» славянофила Самарина Ф.Ю., где он рассказывает о негативном отношении остзейских немцев к русским и России. Будучи чиновником, Самарин мог получить серьезное наказание за разглашение государственной тайны, но отделался лишь ссылкой в Симбирскую губернию. Критиковать остзейскую знать, являвшуюся опорой монархического режима в Прибалтике, увы, оказалось нельзя. Вам это случайно чем-то не напоминает нынешние отношения между федеральным центром и национальными республиками?

Что касается Финляндии, то она за сто лет нахождения в составе Российской империи вообще пережила настоящую эволюцию, превратившись из захолустной шведской провинции в готовое национальное государство со своими институтами, валютой, армией, достаточно развитым государственным языком и национальной культурой. Конечно, в конце существования романовской империи русские императоры-националисты Александр IIIи Николай IIвроде бы спохватились и попытались свернуть «суверенитет» Финляндии, но было уже поздно. Финны никак не хотели отказываться от своего «государства в государстве».

Однако настоящей фабрикой по производству новых наций стал Советский Союз. При большевиках «Третий Рим» был заменен «Третьим Интернационалом» и идеей строительства коммунизма во всем мире, что помимо отвлечения значительных ресурсов с русского центра на развитие национальных окраин, также стало причиной зачастую неразумной безвозмездной помощи странам «третьего мира». Кроме того,СССР должен войти в учебники истории, как первая и единственная в истории человечества империя, где метрополия в лице РСФСР осуществляла столь огромные вложения финансовых и материальных ресурсов в «братские» национальные республики.Советская ассиметричная федеративная система пренебрегала интересами русского народа, сокращала его контроль за национальными процессами в регионах и тем самым закладывала основы для будущего распада страны.

За годы советской власти в несколько раз увеличилась территория Украины, притом сделано это было преимущественно за счет русских территорий, включения в ее состав части Курских и Воронежских земель, Одессы и Донбасса, где была проведена насильственная украинизация местного русского населения. В 1940 г. после заключения годом ранее пакта Молотова-Рибентропа к Украинской ССР присоединили Галицию, Закарпатье и Северную Буковину, а в 1954 г. согласно указу Президиума Верховного Совета СССР ей передавался и Крым. И вот вам готовая вторая по площади «незалежная держава» в Европе…

Украинские националисты об этом не очень любят вспоминать, но именно столь ненавидимая ими советская власть фактически стала «крестным отцом» украинской государственности. Вряд ли многие помнят, что нынешняя российско-украинская граница – это фактически та самая юго-западная граница России по кабальному для нее Брестскому миру 1918 г. Притом вдобавок Россия еще лишилась Крымского полуострова, ибо в 1918 г. даже немцы не посмели его у нас отнять.

Советское государство «холило и лелеяло» Прибалтику, сохраняя за ней статус этакой европейской витрины СССР, и выделяла средства для проведения индустриализации в Закавказье и Средней Азии, что в свою очередь спровоцировало значительный отток русского населения в эти национальные регионы.

Однако после развала советского государства всплеск русофобских настроений в бывших союзных республиках привел к тому, что местное русское население стало рассматриваться в качестве представителей прежнего «оккупационного» режима. В нынешний постсоветский период обозначилось серьезное противоречием между недавним статусом русских в национальных республиках, когда они являлись доминирующим народом СССР, символом великой державы, и их нынешним положением, когда они все больше и больше подвергаются дискриминации со стороны властей новых независимых государств. Проблемы русского населения ближнего зарубежья во многом исходят оттого, что главным составляющим государственной идеологии в бывших республиках СССР, за исключением Российской Федерации и Белоруссии, стал «этнический национализм». В отличие от России в бывших «братских» республиках сформировалась своя национальная государственность (притом многие народы обрели ее впервые), призванная защищать интересы титульного этноса, его язык и культуру. Начиная с советских времен русское население национальных республик, было, прежде всего, занято в промышленности, строительстве и научно-техническом образовании, то есть в тех сферах, для которых не была характерна адаптация к традициям и культурным особенностям регионов. Это послужило поводом для обвинения русских в их пренебрежительном отношении к этим самым региональным особенностям. В новых политических реалиях, не зная государственного языка и нередко в силу возраста не имея способности его выучить, они стали вытесняться с государственных постов, из средств массовой информации и сферы образования. Таким образом, большое количество русских людей потеряло не только свой прежний статус, но и всякую возможность социальной мобильности. Против русских применяются различные стратегии, к числу которых помимо языковой дискриминации относится вытеснение их со своей государственной территории и ограничение в гражданстве.

С распадом СССР по русскому народу, в первую очередь, был нанесен психологический удар, из которого он до сих пор так и не может выбраться. Он потерял огромную империю, которую он строил в течение нескольких столетий, являвшуюся одним из ключевых смыслов его существования.В 1990-х гг. русские фактически оказались у «разбитого корыта». Россия лишилась практически всехсвоих территориальные приобретений, начиная с 1654 г., когда состоялась Переяславская рада и, соответственно, произошло воссоединение Левобережной Украины с Россией. Русские оказались крупнейшим разделенным народом в Европе и были объявлены «оккупантами» неблагодарным местным населением тех регионов, целенаправленному социально-экономическому развитию которых они столь активно способствовали. Что же касается Российской Федерации, то она так и не стала национальным домом русского народа. Напротив – с юридической точки зрения русские оказались самым бесправным народом страны, не имеющим в отличие от многочисленных этнических меньшинств никаких форм национального самоопределения, столкнувшимся с дискриминацией и даже ставшим жертвой этнических чисток в отдельных национальных республиках на территории России.

Более того, в 2000-х гг. Россия столкнулась с другой серьезной проблемой, с каждым годом принимающей все более угрожающие формы: бесконтрольным миграционным потоком с Кавказа и Средней Азии. Учитывая то, что русский народ оказался в серьезной «демографической яме», нынешняя недальновидная политика государства в миграционной сфере рано или поздно может привести к весьма плачевным последствиям, а именно к изменению антропологического и этнокультурного облика страны. Завозя в страну все новых и новых иммигрантов с юга, большинство из которых явно не горит желанием ассимилироваться в русской среде, мы можем «доиграться» до того, что через несколько десятилетий по нашим улицам будут ходить русские старики и азиатская молодежь. Глядя на нынешнюю Москву, такой поворот событий не кажется чем-то нереальным.

Итак, автор данной статьи попытался достаточно широко обрисовать тот довольно тяжелый и даже плачевный исторический багаж, с которым русскому народу пришлось вступить в XXIвек.Исходя из той ситуации, в которой оказался русский народ в начале нового тысячелетия и тех потребностей, которые у него есть на данный момент, и должны строить свои планы русские националисты (национал-патриоты), а также наше государство, если у него есть желание доказать свою жизнеспособность в долгосрочной перспективе. Однако речь об этом уже пойдет в следующих частях данной статьи.

Продолжение следует…

Михаил Кузнецов

Координатор Движения «Народный Собор»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.