Русская нация и государство в начале третьего тысячелетия (Часть 2)
Державная идеология в России нуждается в трансформации.
Принимая во внимание нынешнее положения русского народа, попытаемся сформировать наиболее приемлемый облик державной идеологии в современной России. Прежде всего, она должна строго соответствовать базовым интересам русского народа и учитывать ошибки, которые были допущены при строительстве советской империи. Государство является формой, а нация её содержанием. Именно содержание должно определять форму, а не наоборот. Поэтому укрепление могущества государства немыслимо без достойного внутреннего развития нации. В противном случае Российская Федерация рискует повторить судьбу СССР…
Какие базовые интересы русского народа необходимо обозначить? Это, прежде всего, право на самоопределение в собственной стране, высокое качество жизни и материальное благополучие. Конечно, это далеко не всё, что нужно русскому народу, но это именно то, что он практически всегда был обделен. Россия должна перестать быть вечным донором для так называемых «братских» народов, республик и прочих «дружественных» государств, которые в любой неблагоприятный для нашей страны момент могут отвернуться от нее.
Разумеется, это не означает отказа от активной внешней политики, ибо она является неотъемлемым атрибутом державы. Внешняя политика России должна быть максимально прагматична и строиться исключительно исходя из собственных национальных интересов. Как однажды верно подметил император Александр III, «во всем свете у нас только два верных союзника – наша армия и флот». За редким исключением, у нас не должно быть ни явных друзей, ни явных врагов. Должны оставаться только партнеры и конкуренты. Наша политика на международной арене должна строиться на принципе «внешнего эгоизма», а такая черта, традиционно приписываемая русскому человеку, как «жертвенность», должна означать готовность к самопожертвованию ради своих граждан, но никак не ради чужих. Формула поведения современного русского национал-патриота и державника должна выражаться в кратком лозунге «Всё для России!». А для остальных, уж, извините, как получится…
В этом мире русские никому ничего не должны и не обязаны. Очередной безрассудный и расточительный мессианский имперский проект по типу советского может привести к очередной национальной катастрофе и окончательному развалу страны, после чего на России и русском народе можно будет поставить крест. Поэтому нынешняя задача русского национал-патриотического движения в том, чтобы ни в коем случае не допустить столь плачевный для нашей Родины вариант развития событий.
Теперь хотелось бы внести ясность ключевым вопросам, являющимся предметами споров в русской националистической среде, и выразить по ним свою авторскую точку зрения.
Северный Кавказ. Отделять или не отделять? Идея-фикс многих русских национал-демократов – отрезать северокавказский регион от остальной России – вызывает откровенный скепсис. На первый взгляд, вроде бы вырисовывается вполне радужная картинка: отделили мы, значит, Северный Кавказ, избавились от этого источника этнической преступности, в котором пропадают многомиллиардные дотации федерального центра, и вроде бы начинаем жить более-менее припеваючи…
Однако нет. Мало кто из сторонников отделения Кавказа от России задумывается о том, что после такого отделения наша страна будет вынуждена содержать на юге ещё более дорогостоящую границу, которая, по объемам вложенных в нее средств вряд ли будет сильно уступать размерам нынешних дотаций в северокавказские республики. Можно уверенно говорить, что этот и без того, мягко говоря, нестабильный и этнически разнородный регион, не имеющий практически никакого серьезного опыта государственности, после обретения независимости вновь станет одним из крупнейших очагов международного терроризма. Это наверняка спровоцирует вмешательство в его внутренние дела внешних игроков, прежде всего, НАТО в лице Турции и США.
Кроме того, в случае отделения от России Дагестана неизбежно встанет вопрос о нынешнем статусе Каспийского моря, ибо большая часть российского побережья Каспия приходится именно на эту республику. А что делать с русским населением северокавказских республик? Его мало, но оно есть. Если сейчас оно подвергается там дискриминации, то в ходе процесса отделения Кавказа от России русские станут жертвами этнических чисток. А как будет решен вопрос с газотранспортной системой России, неотъемлемой частью которой также является Северный Кавказ? Например, отделим Дагестан – оставим без газа Астрахань…
Есть ли у кого-нибудь из поборников идеи отделения Северного Кавказа от России четкие ответы на данные вопросы? Их нет. О далеко идущих последствиях тех или иных решений у нас в стране, к сожалению, обычно не принято задумываться. В итоге это отделение по своим последствиям будет во многом напоминать распад СССР. Оно обернётся окончательным изгнанием и уничтожением русского населения, ростом экстремистских настроений среди местного населения, наплывом уже в «этнически чистую» Россию новой дешёвой рабочей силы из северокавказских республик. А что, кто-то полагал, что при таком развитии ситуации приоритет при найме на работу будет отдан русскому человеку? С чего бы это? В глазах нашего капиталиста он «нерентабельный», «ленивый», «спивающийся», и поэтому не вписывается в «законы рынка». Так что ничего хорошего и светлого после отделения Кавказа русских не ждёт.
Исходя из данной ситуации, напрашивается вывод: Северный Кавказ должен остаться в составе России. Однако необходимо понимать, что сосуществование русского и местных кавказских народов возможно лишь при абсолютном доминировании русских на Северном Кавказе. Историческая практика показывает, что единственным аргументом, который понимают местные этнократические элиты, остаётся сила. Поэтому первоочередная задача, которую должны решить российские власти в этом регионе, и без которой немыслимы любые проекты по его социально-экономическому развитию, заключается в полном подавлении местной этнократии и создании особого режима управления этими территориями, возможно под управлением русского генерал-губернатора.
Другой вопрос, как осуществить подобные меры на практике. И здесь у автора есть негативные предчувствия, ибо ограничение власти местных элит на Северном Кавказе, скорее всего, приведет к эскалации вооруженных действий в регионе. Поэтому не исключено, что российской армии придется вернуться к практике проведения регулярных военных операций, подобно тем, которые проводят турецкие войска в Северном и Западном Курдистане. Зато понятно, что никакого независимого Турецкого Курдистана никогда не будет. Так и независимого Северного Кавказа не должно быть.
В связи с этим крайне важно, чтобы российское государство занялось масштабным развитием казачьего движения в северокавказском регионе: разумеется, не ряженого, а настоящего военизированного, которое могло бы служить опорой русского населения на Кавказе и сдерживало бы набеги местных бандформирований на исторические русские земли.
Тем не менее, одним лишь силовым путём решить межэтнические противоречия на Кавказе невозможно. Поэтому необходимо постепенно вводить этот регион в единое общероссийское правовое поле, где главным законом считается конституция страны, а не местные обычаи и понятия. Помимо этого, необходимо целенаправленно выращивать и воспитывать из местной молодежи прорусски настроенные местные национальные элиты. Такие люди в регионе есть, их не так уж и мало.
В целом, описанный путь решения «кавказского вопроса» в России отнюдь не прост, он будет реализоваться весьма болезненно и потребует серьезной политической воли от центральной власти. Однако в нынешней политической ситуации именно он является единственно возможным, и в конечном итоге будет выгодным как для русских, так и для кавказцев.
Следующая тема – религия. Сейчас, когда мы живём в преимущественно светском обществе, возникает вопрос: зачем вообще русскому народу нужно православие? Многие либералы-западники готовы ответить на него примерно так: нет, не нужно, традиционные религии являются устаревшими в нынешнем секулярном обществе и церковь должна быть однозначно отделена от государства. А религию вообще лучше окончательно заменить принципами светского гуманизма, ибо они гораздо больше соответствуют потребностям нынешнего «цивилизованного человечества».
Тем не менее, подобные секуляристские теории явно не проходят испытания временем. По одной довольно простой причине. Религия – это не просто набор культов, священных писаний, святых и церковных бюрократических институтов. Ключевая роль религии в том, что она обеспечивает иммунитет общества от внешнего тлетворного влияния и различных посягательств на его идентичность.
Национал-демократы любят утверждать, что «истинный» национализм должен носить антиклерикальный характер, ссылаясь при этом на опыт европейских государств, где процесс создания национальных государств сопровождался периодом полной секуляризации общества и борьбы с церковными институтами. Соответственно, нам предлагают идти по так называемому «европейскому пути», вслед за остальным «прогрессивным белым человечеством». Тем не менее, они, видимо, забывают, что нынешнее европейское общество уже не совсем «белое». Как известно, этим «европейским выбором» оказались не только «просвещенные» ценности либерализма, но и огромный приток мигрантов из стран «третьего мира», который обнажил всю несостоятельность отказа от религиозных ценностей и, следовательно, от ценностей традиционного общества.
К несчастью для европейцев, идеология светского гуманизма не стала универсальной, а у них самих просто не оказалось иммунитета, чтобы противостоять новым африканским и азиатским «кочевникам», большинство из которых, переселившись в Европу, продолжают воспроизводить свою этнокультурную идентичность во всё новых и новых поколениях. Поэтому, когда мы видим погромы, устроенные приезжими в Париже и Лондоне, мы должны знать, что это и есть «европейский выбор». Когда мы видим, как коренное население европейских государств постепенно сокращается на фоне увеличения численности мигрантов, мы должны знать, что и это «европейский выбор». Когда в Берлине и Лондоне на посты мэров избирают гомосексуалистов, это тоже «европейский выбор». Когда мы читаем сообщение о том, что где-то в Норвегии сомалиец изнасиловал белую девушку, мы опять видим плоды «европейского выбора».
Интересно, довольна ли сама Европа таким выбором? Может, отчасти и довольна, но либерализм разъедает ее изнутри, угрожая в итоге поставить крест на таких понятиях как «европейская цивилизация» и «европейская идентичность». И нужно ли России присоединяться к этому общеевропейскому «кладбищу» белого человечества? Вряд ли.
Если русский народ хочет сохранить свой этнокультурный облик, то тесный союз с либеральным Западом ему явно противопоказан. Если у коренного населения не выработан иммунитет против приезжих, то одним лишь ужесточением миграционного контроля проблему «столкновения цивилизаций» решить невозможно. В конце концов, где искать рабочие руки для развития экономики, если собственное население сокращается? В условиях повсеместного господства ценностей либерализма регулярный приток мигрантов, размывающих нынешнюю этнокультурную карту Европы, будет нарастать, пока не уничтожит её совсем.
Поэтому для того, чтобы выжить и получить серьезный импульс для собственного развития, русским необходима строго национально ориентированная идеология, обеспечивающая сохранение тех традиционных ценностей, которые формируют иммунную систему нации. Разумеется, одной из таких неотъемлемых ценностей русской цивилизации является православная вера, которая должна стать символом возрождения русского народа.
Это неплохо, если атеистическое мировоззрение позволяет человеку жить по нравственным канонам. Но подобные случаи, как правило, являются исключениями. Но главным источником нравственности в обществе всегда была религия, а не атеизм. Поэтому теперь, когда «белый мир» находится в духовном упадке и продолжает вырождаться, русский народ, ещё не до конца растерявший те ценностные установки, которые ему дало православие, имеет шанс стать главной надеждой белого человечества на возрождение в XXI веке. Отчасти и в этом и должна заключаться новая мессианская идея России уже в начале нового тысячелетия.
Продолжение следует…
Михаил Кузнецов,
координатор Движения «Народный Собор»