Социальный портрет «Митингующего»
Опрос показал, что мнения людей на митингах оппозиции весьма пестры и неоднородны.
За время прошедшее после выборов в Государственную думу состоялось несколько общегражданских акций протеста против итогов выборов. Все они были логическим продолжением митинга на Болотной площади 10-го декабря как по составу организаторов, так по лозунгам и требованиям, прозвучавшим с трибуны. Но если митинг на Болотной носил скорее эмоциональной окрас, вызванный справедливым гневом по поводу махинаций на выборах, то за прошедшее время страсти поутихли. Да и сами власти стали предпринимать робкие попытки диалога с народом в виде смягчения законодательства о регистрации партий и даже разговорах о выборности губернаторов. Поэтому последующие митинги на проспекте Сахарова и Болотной площади были уже выражением осознанной гражданской позиции нашего общества.
Выборы фальсифицировали и раньше, да и результат выборов в государственную думу 4-го декабря тоже был вполне предсказуемым и шоком для общественности не стал. Но стал некой последней каплей в чашу народного терпения. И вот, недовольство, копившееся в наших гражданах уже долгие годы, волной выплеснулось на площади городов России. Впрочем, пока это только волна, а не всесокрушающие цунами. Протест не стал стихией, он рационален и упорядочен. По своей сути протест стал попыткой народа напомнить власти о своём существовании и предложением вступить в диалог до того как будет достигнута точка невозврата.
Отличительной чертой митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова было то, что впервые за много лет на политическую акцию вышли не только активисты тех или иных движений, но и простые люди, которым просто надоело то, что происходит с их страной. В силу этого, довольно важно понять, кто составляет протестный электорат, ведь раньше большинство из митингующих было людьми далёкими от политики. Чтобы составить социальный портрет митингующего, мы проводили опросы среди людей, пришедших на проспект Сахарова 24-го декабря и на Болотную площадь 4-го февраля.
Для начала составим общий социально-демографический портрет протестующих граждан. 65% опрошенных – мужчины, средний возраст пришедших на митинг – 39 лет, 70% имеют высшее образование, причём ещё 13% — два высших. По уровню доходов существует довольно сильный разброс, можно сказать, что на митинг пришли люди всех классов, однако, заметно доминирование граждан со средним доходом. Так менее десяти тысяч в месяц зарабатывает 19%, по 28% тех, кто зарабатывает от 10 до 30 тысяч и от 30 до 50 тысяч рублей. Доход от 50 до 100 тысяч имеет 15% и 10% тех, кто зарабатывает более 100 тысяч рублей в месяц. Учитывая то, что на митинге было более 20% людей моложе 20-ти лет можно предположить, что те 19% людей с минимальным уровнем доходов – это в своей массе студенчество, однако средний возраст группы с минимальным доходом – 35 лет. А это говорит о том, что акция действительно носила общегражданский характер и на ней были представлены люди всех классов и уровня доходов.
Несмотря на то, что митинги на проспекте Сахарова и Болотной площади был взаимосвязаны, лишь 47% пришедших, присутствовали на предыдущих, что бесспорно говорит о том, что протестные настроения не угасли, а выходят на новый уровень, привлекая всё больше сочувствующих. Самой популярной целью пришедших было требование честных выборов – 57% опрошенных высказались именно за это. Второй по популярности была идея смены политического курса, за неё высказались 29%. При этом отставки правительства хотят лишь 9% митингующих. Идея революционного сценария вообще не нашла отклика в массах. В то же время люди демонстрируют готовность и в дальнейшем приходить на подобные митинги, до тех пор, пока их требования не будут полностью выполнены. Такую готовность продемонстрировало 69% опрошенных. Любопытно, что 53% опрошенных на митинге вообще не поддерживают какую либо политическую партию или организацию. Что косвенно свидетельствует и об отсутствии доверия к оппозиционным силам в обществе.
Разброс по политическим взглядам среди протестующих оказался просто колоссальным: Так самой крупной группой стали люди, называющие себя либералами – они составили 31% пришедших. На втором месте – люди социалистических взглядов, их 9%. Остальные идеологии набрали ещё меньше сторонников. Довольно много аполитичных или решивших не оглашать своих взглядов – суммарно они составили 23% опрошенных.
Наш опрос состоял из двух частей, первая часть носила социально-демографический характер и её результаты представлены выше, вторая же относилась к вопросам социального и политического мировоззрения. Митингующим предлагалось оценить степень согласия с рядом утверждений социально-политической направленности. Предполагая, что в большинстве своём люди придерживаются смешенных политических взглядов, мы решили узнать, как люди относиться к тем или иным социальным аспектам общества и политики. Отчасти мы опирались на концепцию социолога Рональда Инглхарта. Сразу заметим, что в большинстве случаев у общества нет единого мнения, и оно находится в расколотом состоянии по своему мировоззрению. Но, что особенно нас удивило, люди, причисляющие себя к какой-то политической силе, зачастую отвечали на вопросы совсем не так, как принято в классических мировоззрениях этих политических сил. Например, «коммунисты» всецело за частную собственность. Может быть, путали её с личной? А может быть, и коммунизм изменился…
Так с утверждением, что родители должны скорее обеспечить социализацию ребёнка, привив ему нормы общества, чем научить его независимости суждений согласно 40%, а у 22% нет однозначного мнения на этот счёт.
Сторонников государственного регулирования экономики оказалось 40%. С идеей, что государство должно воспитывать в своих гражданах чувство патриотизма было согласно 84%, а с тем, что гражданин, должен уважать власть согласилось 70%(!).
Однако в вопросе о том, что должно в первую очередь обеспечить государство – экономическую и физическую безопасность, или же условия для самовыражения человека, единодушия не было: Так 42% выступили за приоритет безопасности, а 28% за приоритет самовыражения. Ещё 30% не имели на этот счёт однозначного мнения. Порядка 33% посчитало, что государство должно защищать интересы секс-меньшинств, и 36% опрошенных высказались за то, что государство недолжно противодействовать абортам. Самая высокая степень общественного согласия оказалась по поводу частной собственности – 87% однозначно считают её неприкосновенной. Далее оказалось лишь 13% противников идеи признания русских государствообразующим народом, а за жёсткое ограничение иммиграции в страну высказалось 60% опрошенных. Неоднозначным было мнение по поводу роли России в мировой политике: Так примерно равное число, по 40%, было у сторонников и противников идеи развития России как сверхдержавы.
В целом можно констатировать, что принципы патриотизма с элементами национализма поддерживает большинство наших граждан. Именно по этим пунктам, можно наблюдать максимальное единение всей политически пёстрой толпы протестующих. Наш опрос показал, что общество расколото по своим политическим предпочтением, что оно продолжает в своей массе оставаться аполитичным, но патриотическое мировосприятие – сродни аксиомы для нашего народа, вне зависимости от отношения к государственной верхушке и правительству.
Михаил Беляев
Социологическая служба
Московского регионального отделения
Общероссийского общественного движения
«Народный Собор»