Сохранятся ли русские без державы?
В Новосибирске прошел митинг под лозунгом «Хватит кормить Москву!»
Акция такого рода не нова. Ещё весной аналогичное мероприятие пытались провести в Белгороде. Данный призыв прозвучал почти одновременно с известным «Хватит кормить Кавказ!» Нет, не в противовес, а в дополнение и развитие. Причём выдвинули его те же самые круги, в последнее время присвоившие себе монополию выступать от имени русского национализма. В Москве лозунг один, в регионах другой, в зависимости от того, что понятнее по местным условиям.
Хотя инициаторы подобных акций всячески открещиваются от задних мыслей о сепаратизме, который им приписывают «враги из прокремлёвских организаций», невозможно отделаться от ощущения, что всё это – часть одного политтехнологического проекта по развалу того, что ещё осталось от государства Российского. То, что эти лозунги и этот проект находят широкий и положительный отклик у населения – тоже очевидно. Всё это должно сильно тревожить нас, рядовых граждан. Ведь государство – не только статусные политики, бюрократы и полиция. Это все мы, хотя осознаём это обычно лишь в экстремальной ситуации. Например, когда государство рушится. Только в такой ситуации обычно уже бывает поздно осознавать.
Положение в России таково, что никто в здравом уме не станет отрицать веских причин у русского человека протестовать против массового завоза в страну мигрантов и против безнаказанности этнических преступных группировок (в том числе и граждан РФ). Никто по чистой совести не станет отрицать право русского считать себя, прежде всего, русским, и воспитывать в таком духе своих детей. Никто не может обосновать, что Россия способна существовать как государство на каком-то другом этническом фундаменте, кроме русского, ибо такая Россия невозможна в принципе.
Это аксиомы. Однако попробуйте логическим путём сделать из них следующий вывод. Русские как нация могут сохраниться и обеспечить свои права только в условиях: а) политической децентрализации России; б) ликвидации роли Москвы как центра российской государственности; в) отделения от России Северного Кавказа и других территорий, населённых преимущественно нерусскими. Получилось? Трудно? Вот то-то и оно.
Начнём с проблемы Кавказа.
Очевидно, что образование самостоятельных государств в Средней Азии и Закавказье не предотвратило миграцию их народов в пределы России, даже наоборот. Так почему же сторонники «отпуска Кавказа на волю» полагают, что в случае независимости Северного Кавказа будет иначе?
А если они считают, что в этом случае «русское национальное правительство» сможет уберечь Русь от иммиграции, так почему не выступать за такую власть в пределах всей России? Зачем страну делить-то уже не в первый раз? Ведь любому человеку с незамутнённым сознанием ясно, что единую миграционную политику гораздо легче вести на политически единой территории, чем на территориях сразу нескольких государств. А нам это фактически и предлагают – создать на Кавказе несколько полноценных субъектов международного права, на которые не будет распространяться суверенитет России.
Образование независимых государств на Северном Кавказе неминуемо будет сопровождаться гражданскими войнами внутри них. Прежде всего – между сторонниками и противниками союза с Россией. Последние, допустим, потерпят поражение и подвергнутся резне, коль скоро Россия от них отвернётся… И куда хлынут сотни тысяч мигрантов, спасаясь от террора на родине? Это же очевидно. Что же тогда?..
Я намеренно не обсуждаю в связи с отделением Северного Кавказа проблемы геополитической безопасности России и тому подобные ценности, которые привычно девальвируются общественным сознанием в эпохи великих потрясений. По-моему, достаточно и вышеприведённых соображений, чтобы отвергнуть подобный метод решения «кавказской проблемы».
Не станем обсуждать и технических аспектов такого размежевания. Ясно, что невозможно будет просто провести границу. Куда денем Адыгею, которая как анклав заключена в пределах Краснодарского края? А как быть с Осетией? Где будет проходить граница с Чечнёй и Дагестаном – по нынешней административной границе или по границе до 1944 года? И ещё множество подобных вопросов.
Москва как центр поглощения финансовых ресурсов России ненавидима во многих регионах нашей страны. Что самое интересное – эта функция Москвы делает её непереносимой и для большинства самих москвичей.
Они сами хотели бы сделать свой город более тихим и уютным – без массового жилищного и офисного строительства, разрушающего архитектурные памятники и культурный облик Москвы, без миллионов крутых иномарок, без «мигалок», ради которых на несколько часов перекрывают и без того перегруженные дороги.
Почему кто-то считает, что политическая децентрализация, конфедерализация России что-то серьёзно изменит в механизме распределения национального дохода? Его львиную долю как получает, так и будет получать всё тот же общественный класс, который рулит корпоративной собственностью. Произойдут, как выражаются политологи, лишь некоторые внутриэлитные подвижки, не более того. Больше средств останется в регионах? Да, только с чего вы взяли, что этот излишек средств пойдёт на строительство больниц, школ, дорог, на поднятие зарплат бюджетникам и пенсий, а не осядет в карманах региональных элит, резко поднявших свой политический статус?!
Оборона страны, макроэкономические проекты – из чего будем их финансировать, не имея федерального бюджета? Допустим, сейчас эти средства расходуются неэффективно, не по назначению. Давайте добиваться их эффективного использования. Уничтожить федеральный бюджет, распылить его между регионами – или глупость, или национальная измена. Если в семье автомобиль нужен сразу мужу, жене и тёще для разных целей, кто станет решать эту проблему тем, что распилит автомобиль на три части?!
Или кто-то считает, что русской нации вовсе не нужна единая оборона от внешних врагов? Кто о нашей национальной безопасности позаботится? Дядюшка Сэм? Сторонникам создания нескольких «русских республик» хочу напомнить слова рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера:
«Надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на разные политические районы… Народам, населяющим эти районы, нужно внушить, чтобы они ни при каких обстоятельствах не ориентировались на Москву, даже если в Москве будет сидеть немецкий имперский комиссар… Русскому из Горьковского генерального комиссариата должно быть привито чувство, что он чем-то отличается от русского из Тульского генерального комиссариата».
Может быть, кому-то и после этого неясно, какие «радетели русского народа» могут желать политической децентрализации пространства русской нации и освобождения от «диктата Москвы»?!
Итак, лозунги «русской национал-демократии», используя реально существующие проблемы русского народа, на деле не предлагают ничего такого, что могло бы на деле их решить. Они способны только породить новые проблемы, ещё более тяжёлые. Вообще, «национал-демократия» оказывается всего лишь модификацией крайнего либерализма, направленного на отрицание исторического и геополитического наследия русского народа. То есть – национал-нигилизма по существу. В этом качестве она – не разновидность русского национализма. Наоборот, она органически враждебна русскому национализму как идеологии государствообразующего народа на пространстве от Балтики до Тихого океана.
Сто лет назад, когда русский национализм возник как политическое направление, его лидерам – М.О. Меньшикову, П.Н. Балашову, самому П.А. Столыпину, которого националисты всемерно поддерживали – кощунственными представлялись призывы к отделению от России той или иной окраины. Русский национализм был имперским. Он проповедовал не этническую сегрегацию, а построение державы на фундаменте русских ценностей, русского национального политического мировидения. Знаменитые слова Столыпина «Нам нужна великая Россия!» были тогда лозунгом русских националистов. К ним нередко прибавляли «единая и неделимая», вошедшие затем в политическую формулу Белого движения.
Мне возразят: времена изменились. Что было хорошо сто лет назад, не годится, мол, теперь. Но что серьёзным образом поменялось? Разве изменилась природа политических сил? Разве из мира исчезли конкуренция, борьба наций за ресурсы и сферы влияния? Разве все и навсегда в мире отказались от претензий на территорию и природные богатства России? Разве исчезли условия, веками требовавшие от русских политической консолидации в единое прочное государство?
Очевидно, что нет. И потому подмена требования изменения характера власти в едином Российском государстве требованием изменения геополитического характера самого этого государства – из разряда тех ошибок, которые хуже преступления.
Но как же всё-таки решать проблему иммиграции? Ведь её нужно как-то решать? Конечно. Прежде всего, необходимо уничтожить те социально-политические условия, которые её питают. Приведу на этот счёт высказывание известного экономиста Михаила Делягина, директора Института проблем глобализации:
«Тревожно, что происходит хаотизация России – приезжают тысячи людей, не знающие русского языка. Единственный способ остановить процесс – ликвидировать источник миграции, организовав развитие Закавказья и Средней Азии, чтобы там можно было жить. Никто, кроме нас, этим заниматься не будет».
Понятно – то, что он говорит тут о внероссийских регионах, целиком и полностью применимо и к Северному Кавказу. Это говорит человек, который одновременно заявляет буквально следующее:
«Сегодняшняя Россия живёт в условиях фронтальной беспощадной этнической агрессии, насколько можно судить, поддерживаемой властью … В России идёт – пока «холодная» – этническая война, и государство, частью закрывающее на неё глаза, а частью разжигающее её, обречено в очередной раз перевести её в горячую и самому пасть её жертвой … А проблема «страшных скинхедов» и «ужасных русских фашистов» … решается простым приказом агентуре так называемых правоохранительных органов в их рядах перейти от провоцирования межнациональных конфликтов к их гашению».
Так что ясно — это говорит человек, отнюдь не склонный замалчивать объективный характер межэтнических противоречий в нашей стране. Но его рецепт, как видим, – не уход России из Кавказа и других проблемных точек, а наоборот, максимальное там присутствие, чтобы на месте ликвидировать самый источник этих проблем. Ибо, действительно, кроме России, это делать никто не заинтересован.
Итак, мигранты – не корень, а симптом проблемы. С этой оценкой фактически солидаризируется и известный публицист Егор Холмогоров, когда пишет в одной из своих недавних статей: «Массовая “трудовая миграция” — это не просто “завоз тех занимающих наши трудовые места” – как говорят представители профсоюзов, борцы с нелегальной миграцией и т.д. Это именно успешная технология, применяемая олигархической элитой, для того, чтобы не дать русскому простонародью воспользоваться выгодами “восстановительной” фазы демографического цикла и, прежде всего, дороговизной рабочей силы. Нас лишают своего, наше пространство отдают чужим». То, что в той же статье дальше написано про новую экспансию Орды, лишь затушёвывает данное высказывание и уводит от понимания сути, достаточно точно отражённой в приведённой выше фразе. Миграция – политическая технология для господства над русским народом. И она может использоваться также и для «выпуска пара» – направления социального протеста на мнимого врага.
Миграция – это дубина, которой бьют по русскому народу. Но ведь даже собака не будет огрызаться на дубину, которой её бьют. Она бросится на того, в чьих руках дубина. Так неужели мы, русские, окажемся глупее и не отличим дубину от того, кто ею орудует?!
Заслуживают внимания указания обоих цитированных авторов на то, что в разжигании межэтнических конфликтов в России, в придании русскому национализму одиозных черт объективно заинтересована часть господствующего класса. Она интенсифицирует миграционные потоки, она же и указывает на мигрантов как на якобы виновников такого положения, созданного её политикой. «Разделяй и властвуй».
Добавим, что эта часть элиты является либеральной, космополитической по своему мироощущению. У неё нет Родины, кроме тугой мошны. И не об интересах русского народа она заботится, а только о своих доходах и привилегиях (и интересах внешних покровителей). Потому и осуществляет прививку чего-то напоминающего вроде русский национализм к уродливому растению либеральной интернациональной глобализации – чтобы русские не заметили вовремя её подлинных целей.
Наверное, погибшему на своём посту Столыпину даже в страшном сне не могло привидеться такое: лозунги русского национализма на службе у разрушителей русской державности…
То, что русский националистический дискурс в наше время оказался оккупирован сторонниками пресловутой «национал-демократии», нельзя не признать самой крупной за последнюю четверть века идеологической победой геополитических противников России. Будем делать всё, чтобы эта победа не стала окончательной.
Такая временная победа стала возможной, прежде всего, потому, что государственная власть РФ ни разу не взяла на вооружение идеологию русского державного национализма в столыпинском понимании. Но ещё не поздно. Это как раз то из наследия Столыпина, что единственно спасительно для России в настоящее время.