Степан Сулакшин считает, что пришло время сменить основной закон

В ИНИОН РАН эксперты обсудили новую Конституцию.

21 октября Центр проблемного анализа и политико-управленческого проектирования при ООН РАН провел научную конференцию «Развитие России и конституционное строительство: теория, методология, проектирование» в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН. В центре внимания конференции было обсуждение Научного макета новой Конституции России, который по замыслу устроителей должен был заменить нынешнюю, «ельцинскую» Конституцию и благодаря которому перспективы России были бы значительно более позитивными. Конференция привлекла мыслителей, которые выдвигали свои предложения по переустройству общества.

Было весьма примечательно то, что конференция проводилась в ИНИОН: в советское время вся общественно-политическая литература поступала в библиотеку ИНИОН, который стал своего рода вратами «антисоветчины» в СССР и через который либеральные идеи распространялись среди интеллигенции. Теперь на смену либеральным идеям пришли патриотические.

Конференция была открыта Степаном Степановичем Сулакшиным, который обозначил проблему, а среди прочего заявил, что России пришло время сменить Конституцию, сославшись на среднюю продолжительность жизни конституций – 20-25 лет.

Также в самом начале он провел голосование среди собравшихся. На вопрос: «Куда, по Вашему мнению, идет Россия: вверх или вниз?» – подавляющее большинство участников ответило: вниз.

В перерыве С. Сулакшин ответил на вопросы корреспондента Московского регионального отделения Общероссийского общественного движения «Народный Собор».

НС: Степан Степанович, чем была продиктована необходимость разработки «научного макета» Конституции, который здесь был представлен и будет обсуждаться?

С.С.: Главная озабоченность была и остается связанной с тем, что развитие страны по основным ее гуманитарным, экономическим, политическим и иным показателям крайне неуспешно. Иногда, выражаясь радикально, говорят, что страна идет в тупик, страна идет к очередному распаду, к очередной социальной революции. Когда начинаешь анализировать причины неудач, то эти размышления выводят на масштабные парадигмы или программные установки в развитии страны, которые обнаруживаются в управленческих пространствах. Главным программирующим документом в управленческом смысле, в идеологическом смысле, в ценностном смысле, стратегическом, временном… конечно, является Конституция. Поэтому, начав анализировать с указанной точки зрения, мгновенно выходишь на бесконечные (их многие десятки) проблемы, которые запрограммированы в Конституции и которые как раз стоят за неуспешностью развития страны. Кто не хочет успешного развития страны? Мы хотим. Но научный анализ привел к пониманию, что даже не поправками к действующей Кконституции можно что-то исправить, а принятием совершенно другого документа.

НС: Почему ваша Конституция такая подробная? 180 страниц формата А4 – достаточно крупный текст.

С.С.: Это не больше, чем демонстрируют традиции конституций стран мира. Есть конституции больше двухсот страниц и так далее. Наша вписывается в золотую середину, чуть выше. Почему так подробно? В нашей стране, сложно устроенной конфессионально, социально, этнически, внешнеполитически, экономически, если базовые вопросы остаются за скобками Конституции, то они попадают в поле произвола, в поле лоббирования, и не просто коррумпированного, но и криминального, в поле диверсионного внешнеполитического давления на Россию (мы совершенно отчетливо осознаем наличие пятой колонны в элитах страны). Это умолчание – один из недостатков действующей Конституции. Нам пришлось вникать те проблемные поля, которые недостаточно или вообще не освещены в действующей Конституции.

Приведу пример: в нынешней Конституции есть такая норма, согласно которой международные правовые нормы имеют приоритет над внутренними. И все! Можно попрощаться с суверенитетом России. Если правовая система страны подчиняется некому общепризнанному (непонятно, кем общепризнанному, кто и когда это признал и что именно общепризнанно, где это записано, в каких документах), то получается, что суверенитета страны не остается. Это к вопросу о деталях.

Или вопрос о правах и свободах: во-первых, ясно, что свобода это и есть право, и если право есть, а обязанности, соответствующей ему, нет, то это право обращается в ноль. И эта лукавая парадигма, когда право есть, но соответствующих обязанностей нет, означает, что правом будут обладать только кто? Самые сильные представители общества, а это кто? Это богатое меньшинство, причем зачастую имеющее не российское гражданство. И то, что мы сегодня наблюдаем в стране, напрямую вытекает из такой маленькой детали. Такие детали должны быть прописаны в основном документе в явном виде, прозрачно, при явном выборе ценностной точки отсчета, которая соответствует цивилизационным настроениям общества и интересам всех, а не только богатого меньшинства.

НС: Кстати о цивилизационной идентичности: каким образом она определялась?

С.С.: Очень важный вопрос, потому что болтовни по поводу того, к какой цивилизации принадлежит Россия, много. Россия то западная, то восточная, то гибридная, какая-то мутантная цивилизация, лежащая между западом и востоком! Этот вопрос изучался фундаментально. Основным методом было категориальное определение того, что есть цивилизация. Есть различные подходы: стадиальный (цивилизованность – варварство), но есть и другой подход – локальные цивилизации (цивилизация – это человеческое сообщество, которое характеризуется ценностным выбором и набором ценностей-мотиваторов: трудиться или разбойничать, любить или предаваться разврату, быть социальным или эгоистом и так далее). Этих шкал 12. По ним методами социологии и других наук можно определить, описать профиль, портрет каждого цивилизационного сообщества. Их не так много: Запад, Исламская цивилизация, Китай, Индия, Япония, Россия. Россия – самостоятельная и неповторимая, т.е. уникальная цивилизация. А дальше самое главное: поскольку эти ценности-мотиваторы специфичны, поэтому советовать, как нам жить, из-за океана – НЕПРАВИЛЬНО, т.к. их советы успешны там, на их территории, в их условиях. В России свои рецепты и свои коды к успешности. И когда это было выяснено с математической строгостью, стало ясно, что эту строгость нужно перевести на юридический язык. Этим мы, собственно, здесь и занялись.

НС: Вы говорили, что этот макет будет востребован. У Вас есть представление, каким образом?

С.С.: Есть. Центр занимается научным прогнозированием, в том числе общественно-политическим. Мы видим, что тучи сгущаются, это вызывает реакцию социума, нарастает т.н. политическая температура. И если элита не прислушается к мнению ученых, то это приведет к очередным социальным потрясениям, к очередной революции. Тогда произойдет властная, элитная, идеологическая трансформация или инверсия – в такие моменты и востребуются новые модели развития. Новые программные документы и т.п. Наш макет разработан не по чьему-то заказу, он сориентирован на интересы страны, русского и других народов России, интересы устойчивого развития. Поэтому он будет востребован. Как конкретно это произойдет – жизнь покажет. Мы надеемся и призываем к тому, чтобы это все прошло мирно, эволюционно, в рамках действующего законодательства. Оно не запрещает научные разработки и общественную дискуссию. Наш научный макет, собственно, и представлен в общественную дискуссию.

Роман Иноземцев

Специально для движения «Народный Собор»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.