Зачем законопроект Тимченко подставляет Путина?

В России назревает очередная реформа местного самоуправления.

Суть ее – в воссоздании системы районных Советов, существовавшей в СССР, и замене избираемых народом мэров городов сити-менеджерами, которых будут выдвигать из своей среды депутаты. В свою очередь, городские депутаты будут делегироваться из числа районных. К чему приведет новая система организации местного самоуправления? Что это – дальнейшее развитие демократических начал или сворачивание народовластия? Об этом рассуждают руководитель Архангельского регионального отделения «Народного Собора», в прошлом – депутат областного Собрания Александр Тутов и журналист, экс-депутат горсовета Архангельска Анатолий Беднов.

Лебедев, Клавдий Васильевич. Марфа Посадница. Уничтожение новгородского веча. 1889
Лебедев, Клавдий Васильевич. Марфа Посадница. Уничтожение новгородского веча. 1889

Что погубило Новгород

Александр Тутов: – Надеюсь, что этот закон провести не удастся. Сейчас, когда рейтинг Владимира Путина стал подниматься, руководитель рабочей группы Геннадий Тимченко фактически подставляет Путина. Я не говорю, что это специальная провокация. Но ведь это происходит после того как прошли удачные действия по присоединению Крыма, где перед этим как раз народные советы выбрали своих народных руководителей, глав городов, и благодаря этому очень быстро решился вопрос о вхождении Крыма в состав России.

Сейчас похожая ситуация сложилась в Донецке, Луганске, Харькове – выборы народа. И в это время у нас пытаются отдалить людей от власти. Получается, что сити-менеджер, избран из числа депутатов. А депутаты часто – случайные люди, не имеющие отношения к экономике, политике, Многие из них не знают, что такое местное самоуправление, хотя это – базовая основа нашей страны.

Анатолий Беднов: – Вспомним дореволюционные русские земства, которые были созданы в результате реформы Александра Второго. Хотя в Поморье земское самоуправление гораздо старше – можно вспомнить уставные грамоты Ивана Грозного, давших широкие права жителям северных волостей. А до этого самоуправление поддерживали московские князья.

А.Т.:– Чем всегда Русь была крепка? Вспомните Великий Новгород: пока там было сильно вече, Новгород стоял очень крепко. До реформы Онцифора Лукина, которую он хотел провести, чтобы укрепить управляемость. Но привело это к тому, что все вопросы стало решать не вече, а боярские роды, которые между собой перессорились, переругались. Гибель Новгорода была предрешена примерно такой же реформой, какую нам сейчас пытаются преподнести. На Украине тоже назначали «смотрящих» из Киева в Крым и другие регионы. И чем это все кончилось? То есть в данной ситуации назначение сити-менеджеров – это прямое оскорбление вступивших к нам жителей Крыма и Севастополя. В определенном смысле даже это попытка отыграть ситуацию с Крымом назад. То, что мы поддерживали, пытаемся у себя же ликвидировать. А это означает попытку дестабилизации ситуации в стране. Кому-то не нравится патриотическая политика Президента России? Хорошо, если это делается просто по глупости. А если по американским лекалам?

Сити-менеджер – заложник депутатов

А.Б.: – В США во многих городах как раз и действует такая «двуглавая» система: мэр, который ничего не решает, а только разрезает ленточки, принимает делегации, произносит речи, награждает – и сити-менеджер, имеющий реальную власть. Но зачем нам слепо копировать чужую модель? Внедряя американскую систему, одновременно пытаются возродить элементы советской – районные органы самоуправления. Но, во-первых, это приведет к росту числа депутатов в разы (В Архангельске в начале 1990-х было две сотни городских и районных избранников), следовательно, росту расходов на их содержание. Во-вторых, есть же территориальное общественное самоуправление, пусть оно развивается.

Я понимаю, если в городах-миллионерах будет восстановлено районное деление и районные советы. Но нужно ли это для Архангельска или Северодвинска? Зачем возрождать то, что доказало неэффективность?

А.Т.: – Оторвать руководителя от народа, поставив во главе города случайного сити-менеджера, случайных депутатов, делегированных от районов. Если это попытка «Единой России» укрепить свои позиции…

А.Б.: – Особенно после того, как в Екатеринбурге на выборах мэра кандидата-«единоросса» победил борец с наркотиками Евгений Ройзман, а главой Новосибирска недавно стал коммунист Анатолий Локоть.

А.Т.: – Не надо этого бояться. Пусть оппозиционные мэры приходят. Зачем загонять политические действия в подполье? Не надо нам майдана! А в данном случае это провокация того, чтобы революции, майданы происходили в нашей стране. Я, конечно, надеюсь, что Владимир Владимирович такой закон не подпишет, потому что он в последнее время действительно показывает себя защитником россиян и русскоязычного населения за пределами России. В данной ситуации мы должны понять, что всякие дестабилизирующие вещи, в том числе создание жесткой вертикали власти, ни к чему хорошему не приведут. Я понимаю, что, может быть, какие-то изменения нужны. Потому что есть проблема распределения финансовых полномочий: кто и за что отвечает.

Но изменения в системе выборов не решают этой проблемы. Нам пытались привести в пример то, что сити-менеджер есть в Котласском районе. Но почему-то не говорят о том, что это очень неудачный эксперимент. Он привел только к скандалам, разборкам, когда главы поселений выступали против главы района, главы против начальника аппарата. Чем это закончилось? Котласский район – убитый район, а рядом – относительно нормально живущие города Котлас и Коряжма.

Вертикаль власти и горизонталь самоуправления

А.Б.: – И в Мирном эта система не привела к положительным результатам.

А.Т.: – Потому что сити-менеджер не отвечает перед народом, а только перед депутатами. А сколько у нас за последнее время депутатов было арестовано, сколько находится под следствием… Сам принцип выборов очень сложен, так как человека выбирают не напрямую. А надо, наоборот, упростить систему выборов.Ведь решают люди, которые выбирают. Выборы должны быть более открытыми, но не более сложными по доступности. Политическая активность населения сегодня высока. Посмотрите хотя митинги, посвященные событиям на Украине: русский медведь проснулся. Не только для того, чтобы поддержать русских на Украине – он проснулся вообще. И если его будут сейчас ограничивать в этих возможностях, это приведет к серьезным политическим столкновениям, которые выгодны прозападным силам. Закон пытаются принять в первом чтении уже в апреле, хотя его никто толком не обсудил. Так же, как было с областным законом об отмене льгот ветеранам труда: после народных выступлений пришлось его переделывать. Никогда не нужна спешка. Либо это попытка прогнуться, либо вернуть Россию назад, на те позиции, которые были до присоединения Крыма в интересах господина Бжезинского.

Сильное президентское правление должно сочетаться с сильным муниципальным самоуправлением народа. Если народу не давать возможности участвовать в политической жизни, то часть его опять замрет, часть будет заниматься протестными акциями и дестабилизировать ситуацию в стране. А нам надо объединяться, потому что наступают достаточно сложные времена. В России местное самоуправление было развито у казаков и поморов в регионах, сильных в экономическом и военном отношениях. Поморы били англичан, которые пытались здесь высадиться в Крымскую войну, казаки били всех, кто пытался нападать на Россию. И не зря Россия так расширилась. А если лишить людей возможности проявить себя в общественной и политической жизни, то страна может рассыпаться.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.