Отречения не было?

В Москве прошла научная конференция «Отрекался ли Царь Николай II?»

В годовщину октябрьского переворота 1917 г., 7 ноября 2009 г., в Москве в гостинице Измайлово состоялась научно-практическая конференция, посвящённая февральскому перевороту 1917 г. – а именно обстоятельствам отстранения от власти Императора Николая II.

Мероприятие было организовано партией «Великая Россия» и Российским Имперским Союзом-Орденом по благословению Первоиерарха Русской Православной Церкви заграницей митрополита Восточно-Американского и Нью-Йоркского Илариона. Работу конференции вели председатель партии «Великая Россия», доктор политических наукАндрей Савельев и Генеральный Секретарь РИС-О магистр права Андрей Сорокин.

В зале присутствовало свыше 100 человек, в том числе большая группа активистов Московского отделения Движения «Народный Собор» во главе с руководителем МРО, кандидатом политических наук Александром Лапиным. Кроме того, мероприятие посетили оба сопредседателя «Народного Собора» Олег Кассин и Владимир Хомяков, а также председатель правления Всероссийского Монархического Центра Николай Лукьянов.

Первым докладом пленарной части конференции стало выступление Андрея Савельева «Фальсификация истории XX века». В своём выступлении Андрей Николаевич сделал однозначный вывод о том, что современные исследования, проведённые историками Петром Мультатули (он должен был участвовать в конференции, но, к сожалению, ввиду болезни гриппом не смог приехать) и Андреем Разумовым, убедили его в верности теории о фальсификации акта об отречении. Отречения Государя не было, Николай II от Престола и от Своего монаршего долга не отрекался. Андрей Савельев не только описал доводы в пользу этой версии, но и подробно остановился на мотивах, толкавших заговорщиков на путь, где им любой ценой нужно было отречение Николая II. Видя, что склонить Государя к добровольному отречению не получится, заговорщики блокировали Императора и издали от Его имени то, что получило наименование «акта об отречении», хотя «акт» в действительности был подделкой. Заговорщики февраля 1917 г., бывшие масонами и сотрудниками зарубежных разведок, имевшими зачастую причины для личной ненависти к Государю, готовили пролог для последующего разграбления и уничтожения страны.

Доклад «События 1917 г. и проблемы непрерывности российской государственности», прочитанный секретарём Центрального Совета партии «Великая Россия» и сопредседателем Первого дискуссионного клуба Сергеем Пыхтиным, был посвящён правопродолжению современного российского государства. Сергей Петрович обратил внимание собравшихся на то, как проблемы принятия или непринятия различных общественно-политических форм организации государственной жизни заслоняли на протяжении прошедшего с 1917 г. времени для русских людей вопрос о том, что Россия не прерывалась и не прекращалась, лишь менялись её названия. Проблема правопродолжения России имеет огромное геополитическое и идеологическое значение, связанное с пониманием современной российской государственности как наследника тысячелетней Исторической России, а также с пониманием незыблемости принципа единства и территориальной целостности России и её нерушимой территории. Российская государственность не прерывалась с переворотами и иными трагедиями, случившимися в прошлом веке.

Андрей Сорокин сделал подробный доклад «О юридической ничтожности отречения Императора Николая II», где обратил внимание на многочисленные несоответствия акта об отречении законодательству Российской Империи. Даже если уйти от дискуссии, подписывал ли Император Николай II акт об отречении, заметил Андрей Юрьевич, для юриста очевидно, что даже если Император отрекался, то Он не отрёкся, ибо то, что называют актом об отречении – ничтожная бумажка, не имеющая какой-либо юридической силы, а потому 2 марта 1917 г. был совершён захват власти, власть была украдена, никакой её передачи Временному правительству не было. Принцип единства воли и действия в поступках Императора в тех условиях не исполнялся.

Сопредседатель Движения «Народный собор» Владимир Хомяков в своём выступлении предложил отложить в сторону вопросы, имеющие сугубо историческое значение, и подверг критике логику легитимизма – так как право на Престол может возникнуть только при существующем Престоле, который нужно ещё восстановить.

Пресс-служба

Движения «Народный Собор»

По информации СМИ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.