«Народный Собор» на антиювенальном фронте

Интервью сопредседателя Межрегионального общественного движения «Народный Собор» и сопредседателя «Общественного Комитета в защиту семьи, детства и нравственности» Владимира Хомякова.

Корр. Прежде всего, хочу спросить, почему «Народный Собор» не стал заниматься «анти-ювенальным» направлением, как одним из своих проектов, а инициировал создание Объединенного общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности?

В.Х. На самом деле, этой тематикой уже давно занимались некоторые известные люди и организации, входящие в «Народный Собор». Однако сделать такое важнейшее дело своим внутренним проектом – означало бы удержать от участия в нём тех, кто в Движении не состоит и недостаточно хорошо его знает. Поэтому было принято решение о максимально открытой и гибкой форме объединения, которая бы позволила на равных встроиться в неё всем, кому не безразлична судьба наших семей и наших детей и, соответственно, судьба страны. Так что для нашего Движения это сегодня – одно из ключевых направлений деятельности. Но именно «ОДНО ИЗ»: всё вышесказанное не означает, что «Народный Собор» оставил другие свои проекты и теперь занялся только этим.

Корр. Противников «ювенальной системы» часто обвиняют в том, что они просто не понимают сути вопроса. Мол, «ювенальная юстиция» — это всего лишь менее строгое правосудие для несовершеннолетних, а значит – нечто полезное и гуманное. А система «защиты детей» будет только присматривать за родителями и учителями, чтобы они не обижали маленьких. Так ли это?

В.Х. На парламентских слушаниях в Госдуме 12 ноября выступал представитель ООН из группы, ведающей насаждением «ювеналки» в России. Так вот, когда Мизулина, Лахова и прочие их сторонники из числа депутатов начали юлить, уверяя, что речь, якобы, идёт пока только о внедрении «ювенальных технологий» в правосудие, создании «ювенальных» судов и т.п., он резко и по-хозяйски одёрнул их. Сказал прямо: «Ни о каких «элементах» и «технологиях» речь не идёт. Будет вводиться целостная «ювенальная» система. Такая, как во Франции».

Так что не надо иллюзий! Создаётся единая, управляемая из единого центра (кстати, находящегося не в России) система контроля над всем, что касается жизни, воспитания и образования наших детей. И «ювенальная юстиция», и система «уполномоченных по правам ребёнка», и система обязательного детского «секспросвета» едва ли не с детского сада, — всё это её составные части, действующие сообща и ради одной цели: уничтожения двух первичных мест социализации маленького человека – семьи и школы. А затем – противопоставление ребёнка своим родителям, как «конкурентам в борьбе за существование».

Зачем это делается? Почитайте любую серьёзную аналитику по «глобализационному» проекту. Будущее человечество видится «глобализаторам» в виде сборища эгоистичных одиночек, оторванных от семьи, народа, религии, культуры, традиции, нравственных норм – от всего, что людей объединяет и задаёт им традиционные формы поведения. Именно таким усреднённым стадом «общечеловеков» им проще всего управлять.

Что же касается «более гуманного правосудия для детей», то мы вовсе не против! Но должен использоваться врачебный принцип «не навреди». Нужен ли отдельный судья, специализирующийся на преступлениях, совершённых детьми? Наверно, да. Работающий с ним в паре психолог? Тоже – да. Но нужно ли отдельное «мягкое» правосудие для тех, кому нет 18-ти, не позволяющее вообще посадить отморозка за убийство, изнасилование, терроризм? Категорически – нет! Иначе завтра в каждом классе мы получим ненаказуемого юного наркоторговца, в каждом дворе – ненаказуемую молодёжную банду, а на Кавказе – сотни 17-летних террористов, которых за поставленную мину даже нельзя будет задержать (именно к этому призывают сегодня Россию «рекомендации» разного рода надзирающих за ней «международных структур»). И, наконец, создание отдельного правосудия, занимающегося ВСЕМ, что касается детей (включая так называемое «нарушение прав ребёнка» в семье) совершенно недопустимо. В сочетании с сетью повсеместно рассаженных «уполномоченных по делам ребёнка», собирающих детские доносы на взрослых, мы получим такую карательную систему, перед которой любая инквизиция – просто «детский лепет»…

Корр.Давайте вернёмся к «правосудию для малолеток». Согласны ли Вы, что ребёнок в тюрьме только портится, общаясь со взрослыми преступниками?

В.Х. Наверно, да. Но, во-первых, действующее законодательство к подросткам и так сверхмягкое – никто «за украденую булку» не сажает. Во-вторых, никто и не призывает сажать «малолеток» на взрослые «зоны». Государству вполне по силам создать специализированные учреждения закрытого типа с военной дисциплиной и трудотерапией до седьмого пота – как во времена Макаренко. Но — только для тех, кто попался в первый раз и на менее тяжких преступлениях, список которых должен быть известен. А за тяжкие преступления или совершённые повторно – изволь идти в «молодёжную зону». Строить такие заведения «облегчённого режима» лучше подальше от взрослых «зон», чтобы влияние «старших товарищей» было минимальным.

Корр. Но это стоит кучу денег…

В.Х. Ничуть не более, чем «ювенальнная система», содержание которой во Франции, например, обходится налогоплательщикам в 6,5 млрд. евро ежегодно. То есть люди платят сумасшедшие деньги на содержание системы чиновников, имеющих право по формальным основаниям у них же забрать детей! И никто, включая президента, после этого ничего сделать не сможет. Во Франции, США, Германии – огромное количество дичайших случаев отъёма детей – только потому, что соседу померещился плач, или ребёнок пришёл в школу с полученным во дворе синяком. А то и сажают по доносу мстительного чада родителей, не давших денег на «травку» или заставивших ребёнка бесплатно убраться в своей комнате. Кстати, многие наши соотечественники почему-то считают, что «ювенальные» репрессии коснутся исключительно семей алкоголиков и бомжей. Напрасно! Детей изымают, как правило, из вполне благополучных семей: «агентствам по усыновлению», работающим часто в тесной связке с «ювеналами», нужен здоровый «товар». А чтобы им было проще его подбирать, у нас вскоре собираются ввести «паспорт здоровья» для школьников.

Корр.Сторонники «ювеналки» уверяют, что дикие случаи отъёма детей в России «вследствие бедности семьи» — это как раз от несовершенства сегодняшней системы, с которым «ювенальная система» якобы стремится покончить…

В.Х. Любопытно, а как они объяснят, что в сытой «цивилизованной» Германии, где «ювеналка» давно создана, за 2008 год, по сообщению СМИ, именно «ювенальные» органы изъяли 70 тысяч детей, половину из которых – «за неудовлетворительное материальное положение семей»?! Что во Франции, «ювенальную» модель которой хотят взять за образец в России, детей сплошь и рядом изымают только за то, что родители потеряли работу? Почитайте «конвенцию о правах ребёнка»! Весьма лукавый документ! Главная мысль: всё должно делаться «в наилучших интересах ребёнка». Но что именно следует понимать под «наилучшими интересами ребёнка» — всецело доверено определять «ювенальному судье», решение которого не может пересмотреть и отменить даже президент страны! Да и что такое «права ребёнка» и в каких случаях следует считать их нарушенными, за нас тоже напишут джентльмены из Евросоюза. А целая свора «уполномоченных по правам детей», которых рассадят в каждой школе, детском садике и каждом районе, будет надзирать, чтобы указания «брюссельского обкома» выполнялись в точности.

То есть, внедряются вполне определённые подходы, скопированные у Запада, и соответственно, последствия могут быть такими же, или даже хуже, принимая во внимание коррумпированность нашего чиновничьего аппарата. Сегодня, хотя никакие законы о «ювеналке» ещё не приняты, на иноземные гранты в ряде ВУЗов начали готовить сотрудников для «ювенальных» служб. Предприимчивые ребятки понимают, что даваемая им в руки возможность совершенно законно отнять детей буквально из любой семьи, создаёт колоссальные возможности для вымогательства и коррупции. Куда там таможенникам и гаишникам!

Те же дикие случаи отъёма детей, которые уже происходят в России, происходят в полном соответствии с западными «ювенальными» подходами и по той же схеме. К примеру, родители одной бедной многодетной семьи оказались не в состоянии оплачивать ЖКХ. Им отключили воду и электричество. А потом – отобрали детей на том основании, что те… живут в плохих условиях! Заметьте: не оказали помощь семье, попавшей в трудное положение, а отобрали детей в приют! Это – реальность завтрашней России, если «ювеналка» будет введена.

Корр.Но сторонники «ювеналки» говорят, что и система защиты детей, и ювенальная юстиция, и даже программа детского «секспросвета» у нас будут свои, хорошие, учитывающие специфику России…

В.Х. Ещё одна грубая ложь. «Наполовину беременной» у России быть не получится: никакой «автономии» в этом вопросе нам никто не позволит. Или – или. Вот вам характерный пример. В январе 2007г. ряд структур, надзирающих за исполнением «ювенальных» норм в Европе, подали в Евросуд иск против Хорватии. Одна из факультативных(!) программ сексуального просвещения Тин Стар, поддерживаемая государством, якобы «нарушает базовое право молодых людей на здоровье и недопущение дискриминации». В чём это выражается? Тин Стар учит совершенно бесспорным с нашей точки зрения вещам: что презервативы не препятствуют ВИЧ и другим заболеваниям, передаваемым половым путем; что гомосексуальные отношения являются «отклонением от нормы»; и что матери-домохозяйки, посвятившие жизнь воспитанию нескольких детей – это нормальные достойные женщины, стремящиеся к упрочению семьи. С точки зрения «ювеналов», всё это – недопустимая ересь! А ещё в Хорватии нет всесторонней обязательной учебной программы сексуального просвещения детей с раннего возраста, как того требует Статья 11 Европейской Социальной Хартии (на самом деле ничего подобного она не требует, но так трактуют её евробюрократы). То есть, никаких «своих особых, учитывающих российскую специфику» вольностей нам никто позволять не собирается! Нам предпишут, чему школа обязана учить наших детей, школу обяжут это преподавать, а у тех родителей, которые будут препятствовать подобному «обучению» своих детей, ювенальные суды их просто отберут.

Корр.Хорошо, но если по-западному делать нельзя, то как можно? Есть ли у противников западной «ювеналки» свои конкретные предложения?

В.Х. Разумеется, никто не предлагает оставить всё «как есть»! Но подходить к вопросу надо правильно ещё на уровне постановки задач. Во-первых, согласно «Конвенции о правах ребёнка», «Во всех действиях в отношении детей… первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.» (ст.3, пп.1). Чем или кем определяются эти «наилучшие интересы» и сами «права ребёнка», которые необходимо защищать? России говорят: евробюрократия пишет нам инструкцию, что и как следует понимать, а наше дело – исполнять. Но мы считаем, что во все времена права, обязанности (а куда же без них?) и «наилучшие интересы» ребёнка определяются ни кем иным, как суверенным народом России, исходя, прежде всего, из своей духовной и культурной традиции, а также из интересов семьи – как своей основы. Любые «международные нормы» и рекомендации могут приниматься к сведению, и не более того. Кстати, подобное требование не противоречит самой «Конвенции о правах ребёнка, статья 5 которой гласит: «Государства-участники уважают ответственность, права и обязанности родителей и в соответствующих случаях членов расширенной семьи или общины, как это предусмотрено местным обычаем, … должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных настоящей Конвенцией пра».

Идём дальше. Кто должен являться главным объектом защиты государства? Ребёнок, как «свободная личность», воюющая за свои права с окружающими»? Нет, семья – как «первичная ячейка и основа общества», и, кстати, также «малая Церковь». Ребёнок, разумеется, тоже – но как член семьи, имеющий в ней определённые права и обязанности (причём, пренебрежение обязанностями автоматически влечёт ограничение прав).

Корр.Вы отрицаете противоречащее нашей культуре и традиции западное понимание «прав ребёнка». Но ведь какие-то права у ребёнка, несомненно, существуют?

В.Х. Разумеется. Давайте посмотрим, что следует понимать под «правами ребёнка» с точки зрения наших, российских ценностей и традиции? Очевидно, прежде всего – «право на жизнь». Так запретите аборты, штрафуйте беременных за курение и пьянство! «Право на неприкосновенность личности»? Конечно, однако дозированное принуждение и даже насилие (разумеется, не переходящее в издевательство и членовредительство) всегда являлось частью нашего традиционного воспитания. Наказывать по любви, ради удержания ребёнка от ещё большего зла – это не «насилие», а любовь и ответственность. «Право на защиту здоровья»? Да, обязательно. Только выражаться это должно не в навязывании программ «секспросвещения» с детского сада, а в требовании бесплатного спорта и здравоохранения для всех несовершеннолетних, в запрете на любого рода коммерческую деятельность, способствующую вовлечению несовершеннолетних в употребление никотина, алкоголя и наркотиков, рекламу и пропаганду соответствующего стиля жизни и стереотипов поведения. Столь же недопустимым должна считаться пропаганда через СМИ, искусство и культурные течения антиобщественных норм поведения, эгоизма, аморальности, гедонизма, пренебрежения к ближнему, цинизма и т.д. Необходим жёсткий контроль над демонстрацией по телевидению ранее вечернего времени (23-00) программ и фильмов, демонстрирующих насилие, секс и сцены, которые могут нанести ущерб психическому здоровью ребёнка… Защищать, так уж защищать! Далее – «право на образование» (разумеется, бесплатное и доступное) и, конечно, «право на семью», поддержка и помощь которой должна являться основным приоритетом государства.

Корр.У меня серьёзные сомнения, что либеральные круги, лоббирующие сегодня «ювенальную систему», согласятся с Вашим пониманием «прав ребёнка».

Разумеется! Потому что для них «ювенальная» тема, прежде всего – хорошо финансируемый политический проект. Финансируемый, кстати, западными НКО, многие из которых, как свидетельствуют наши друзья с Украины, отметились в организации там «оранжевой революции». Так что те из них, кто понимает, о чём речь, лукавят. Но гораздо больше сторонников «ювеналки» — люди, что называется, «добровольно заблуждающиеся»: информации-то никакой нет. Поэтому первое и главное, на чём мы настаиваем – это гласное и открытое обсуждение проблемы, с привлечением реальных общественных организаций, в первую очередь – родительского сообщества, мнение которого сегодня демонстративно игнорируется.

Корр. Но неужели общественности у нас удастся противостоять столь масштабной атаке, за которой и деньги, и лоббисты, и западная поддержка?

В.Х. Многое уже удалось! Прежде всего – прорвать информационную блокаду вокруг этой темы. После двух массовых общественных слушаний в Москве, собравших почти 1500 и 500 человек соответственно, вряд ли удастся кого-то убедить, что, мол, народ безмолвствует, а значит – со всем согласен. Повторяю: главный расчет «ювенальщиков» и из западных покровителей строился на том, что всё удастся обделать по-тихому и в тайне от общества. А уж потом сказать, как про нелегальных иммигрантов: «Ну, раз уж это всё есть, то давайте его узаконим»… Теперь же по стране покатился резонанс, нашу позицию уже поддерживают ряд Владык и огромное число священников, понимающих, что разгром семьи – «малой Церкви» будет означать и разгром самой Церкви. Сейчас повсеместно формируются структуры Комитета, печатаются его материалы, собираются подписи в поддержку его позиции. Начата акция «пять писем», предлагающая нашим сторонникам высказать свою позицию по «ювеналке» в письмах президенту, премьер-министру, главам обеих палат Федерального Собрания и собственному депутату. Нашему представителю удалось во время личного разговора вручить Владимиру Путину конверт с материалами о ювенальной юстиции, и знаете – о многих аспектах «ювеналки» премьер-министр, как выяснилось, просто не подозревал! Выстраивается система правозащиты от «ювенального рейдерства», но здесь хронически не хватает бескорыстных юристов! Судя по всему, и силовики начали реагировать на совершенно недвусмысленные угрозы, которые несёт создание в стране параллельной системы «теневого влияния». Да и внезапная отставка (очень похожая на увольнение) главного «детского омбудсмена» и одного из главныхых лоббистов «ювеналки» Алексея Голованя, согласитесь, говорит о многом.

Корр. Предположим, что «ювеналку» удалось остановить. Означает ли это, что Комитету больше нечего станет делать и его распустят?

В.Х. Ответ содержится в самом названии Комитета, который намерен заниматься гораздо более широким кругом задач, чем противодействие «ювенальной системе». А конкретно – всем, что касается семьи, детства и нравственности общества. Фактически вокруг борьбы с «ювеналкой» мы формируем всероссийское сообщество родителей, представляющее интересы семьи – как базовой ячейки общества. Именно семья должна являться главным социальным заказчиком любой семейной, демографической, молодёжной, образовательной, социальной государственной политики. Именно её интересами должны руководствоваться общероссийские СМИ в своей информационной политике. Соответственно, всеми этими темами мы и собираемся заниматься.

Беседовал Алексей Тихонов